Parafraseando a Trotsky, pudiéramos decir que el conocimiento y la educación de un individuo son los anteojos con los que ve el mundo; es más, existen pedagogos contemporáneos que establecen que vincular la información académica con los hechos que suceden en la vida cotidiana, debe ser el fin de una educación pertinente y relevante para el educando.
Creo que ellos, están en la razón y puedo decir que esta casualidad - causalidad, me llevo de estar desarrollando un pequeño script (programita de cómputo) para realizar número aleatorios, a revisar los resultados de las encuestas, particularmente la de consulta Mitofsky de la segunda quincena de febrero de 2012.
Trataré de explicarme: El script buscaba realizar una cadena de dígitos aleatorios; para mejorar la seguridad del mismo, pensé en que debería de verificar la aleatoriedad de los mismo; entonces me puse a estudiar como podemos comprobar en lo general la aleatoriedad de un numero, fue entonces que me tope con la Ley de Benford o Ley de Número Anómalos.
Esta Ley, en forma general enuncia, qué dentro de una serie de números que tienen un origen aleatorio, el primer dígito de cada cifra de la serie se presentan con una frecuencia (numero de veces en que se repiten) muy constante.
De tal forma que el autor de dicha teoría matemática, determino la frecuencia de cada primer dígito, teniendo que la frecuencia de 1 es 30%; del número 2 es 17%, para el 3 es 12% y así sucesivamente hasta llegar al 9 con una frecuencia de 4%.
Es decir, dentro de 100 numero de origen aleatorio, 30 deben de iniciar con uno; 17 con el numero dos; 12 con el numero tres, etcétera.
Luego entonces pensé que la Ley de Benford me ayudaría a responder (ganar para ser francos) una discusión - debate de carácter político que junto a algunos amigos sostuvimos en semanas anteriores, sobre la veracidad de las encuestas y su uso propagandístico.
A través de un razonamiento lógico, pensé: “si una encuesta tiene un procedimiento aleatorio para la selección de la muestra – encuestados, lo que estos respondan, serán datos de carácter aleatorio, los cuales al procesar las respuestas (pasarde nombres a números; es decir, las veces que alguien dijo que votaría por una persona o por otra, por ejemplo) estos debería de ser números de carácter aleatorio, siempre y cuando no hayan sido manipulados.
Seguí estudiando esta Ley de Benford y encontré que es usada por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos de América, para determinar – indiciar declaraciones de impuestos falsas. Pensando en voz alta me dije: “voy en el camino correcto”; continué estudiando y cuando tenía la información suficiente decidí ponerlo en práctica.
Como la discusión – debate se centro en las encuestas para la Presidencia de la República y ante la imposibilidad de conseguir la misma encuesta que mencionó ante los Accionistas de Banamex, el Ciudadano Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, tome como objeto de estudio la encuesta antes mencionada de Consulta Mitofsky.
Realice una tabla donde anote todos los valores de la encuesta en su parte referente a la carrera presidencial, esta tiene 265 cifras (Ver tabla 1), de las cuales 83 inicia con uno; 59 inician con dos; 34 comienzan con tres; etcétera. (Ver tabla 2).
Como anteriormente se expuso, los numero deben de guardar cierta frecuencia, sin embargo, en este caso particular dichas frecuencias no se cumplen. En cambio, se nuestra una distorsión muy notable de la frecuencia en las cifras que inician con dos. Como se muestra en el siguiente grafico:
Esto nos indica qué los números anómalos se presentan dentro del segmento de números que inician con el numero dos y los puse en una tabla(Ver tabla 3), para estudiarlos y analizarlos en forma separada, puesto que estos están “indiciados” tal como lo realizaría el Departamento del Tesoro Norteamericano con las declaraciones fiscales.
Estos son algunos de los hallazgos: los números que inician con dos son 59; de los cuales 44 cifras corresponden a datos que hablan exclusivamente de los candidatos; mientras que 15 hablan sobre datos de carácter general. La distribución por candidato de estas incidencias se muestra en la siguiente gráfica.
Sin embargo, dado que las preguntas de carácter general y sus posibles “incidencias”, no afectan o benefician a ninguno de los candidatos en contienda, era necesarioque sacarlas realizar un análisis sin considerarlas, y los datos son bastante relevantes. Como lo muestra la siguiente gráfica.
Mas aun si excluimos del segmento en análisis, los datos que mencionan a todos los contendientes, es decir, los aquí denominados como mixtos. Lo anterior por obvias razones de que la mención de estos datos se da en un análisis que realiza la encuesta, sobre el desplazamiento de los votos entre los candidatos dependiendo de quien sea el primer lugar y en ellos se mencionan y es difícil, determinar el sesgo. Explicado lo anterior encontramos que también existe unas variaciones muy importantes en relación a las láminas anteriores. Como se ilustra en la grafica que se muestra a continuación:
Conclusión del estudio:
A).- Al aplicar la Ley de Números Anómalos a la encuesta de Mitofsky, el ejercicio arroja que datos qué:
1.- Las cifras que inician con el número dos, son anómalas.
B).- Al revisar el conjunto anómalo el ejercicio arrojo que:
2.- La probabilidad que los datos anómalos que se introdujeron en el conjunto para beneficiar en la encuesta a JVM es de .51, algo así como una vez si y otra no, o dicho de otro modo 1 de 2.
ES MUY IMPORTANTE recordar que esto no señala a nadie, ni comprueba nada, pero si estuviéramos hablando de una declaración de impuesto, seguramente esta contabilidad seria objeto de una auditoria.
Es más, para serles sinceros, he de reconocer que yo estaba equivocado, pensé que había un manejo pulcro de las encuestas. Hoy lo dudo. Este debate lo ganaron mis amigos, pero fui yo quien tuve que despejar la hipótesis. La duda subsiste porque si yo supiera que este día tengo 1 de 2 probabilidades de chocar mi auto, sin dudarlo dos veces... ¡Tomaría el Autobús!.
Sigueme en Twitter: @obed_castillo
DATOS EXTRAIDOS DE LA ENCUESTA PRESIDENCIAL DE MITOSFKY FEBRERO 2012 - 2
| ||
CONCEPTO EN ENCUENTAS
|
VALOR
|
PRIMER DIGITO
|
INT. POLITICA - POCO
|
70
|
7
|
INT. POLITICA - POCO
|
60
|
6
|
INT. POLITICA - POCO
|
62
|
6
|
INT. POLITICA - POCO
|
62
|
6
|
INT. POLITICA - POCO
|
58
|
5
|
INT. POLITICA - POCO
|
63
|
6
|
INT. POLITICA - POCO
|
65
|
6
|
INT. POLITICA - POCO
|
61
|
6
|
INT. POLITICA - POCO
|
62
|
6
|
INT. POLITICA - POCO
|
62
|
6
|
INT. POLITICA - REGULAR
|
20
|
2
|
INT. POLITICA - REGULAR
|
27
|
2
|
INT. POLITICA - REGULAR
|
22
|
2
|
INT. POLITICA - REGULAR
|
27
|
2
|
INT. POLITICA - REGULAR
|
22
|
2
|
INT. POLITICA - REGULAR
|
26
|
2
|
INT. POLITICA - REGULAR
|
25
|
2
|
INT. POLITICA - REGULAR
|
29
|
2
|
INT. POLITICA - REGULAR
|
29
|
2
|
INT. POLITICA - REGULAR
|
27
|
2
|
INT. POLITICA - MUCHO
|
9
|
9
|
INT. POLITICA - MUCHO
|
12
|
1
|
INT. POLITICA - MUCHO
|
15
|
1
|
INT. POLITICA - MUCHO
|
11
|
1
|
INT. POLITICA - MUCHO
|
19
|
1
|
INT. POLITICA - MUCHO
|
10
|
1
|
INT. POLITICA - MUCHO
|
9
|
9
|
INT. POLITICA - MUCHO
|
8
|
8
|
INT. POLITICA - MUCHO
|
9
|
9
|
INT. POLITICA - MUCHO
|
10
|
1
|
CONFIANZA IFE - MUCHO
|
39
|
3
|
CONFIANZA IFE - MUCHO
|
53
|
5
|
CONFIANZA IFE - MUCHO
|
44
|
4
|
CONFIANZA IFE - MUCHO
|
34
|
3
|
CONFIANZA IFE - MUCHO
|
22
|
2
|
CONFIANZA IFE - MUCHO
|
19
|
1
|
CONFIANZA IFE - MUCHO
|
22
|
2
|
CONFIANZA IFE - REGULAR
|
38
|
3
|
CONFIANZA IFE - REGULAR
|
27
|
2
|
CONFIANZA IFE - REGULAR
|
34
|
3
|
CONFIANZA IFE - REGULAR
|
33
|
3
|
CONFIANZA IFE - REGULAR
|
41
|
4
|
CONFIANZA IFE - REGULAR
|
47
|
4
|
CONFIANZA IFE - REGULAR
|
48
|
4
|
CONFIANZA IFE - POCO/NADA
|
21
|
2
|
CONFIANZA IFE - POCO/NADA
|
18
|
1
|
CONFIANZA IFE - POCO/NADA
|
18
|
1
|
CONFIANZA IFE - POCO/NADA
|
31
|
3
|
CONFIANZA IFE - POCO/NADA
|
35
|
3
|
CONFIANZA IFE - POCO/NADA
|
30
|
3
|
CONFIANZA IFE - POCO/NADA
|
26
|
2
|
% QUE LO CONOCE FEB/12 AMLO
|
97
|
9
|
% QUE LO CONOCE FEB/12-2 AMLO
|
98
|
9
|
OPINION POSITIVA AMLO
|
23
|
2
|
OPINION REGULAR AMLO
|
32
|
3
|
OPINION NEGATIVA AMLO
|
33
|
3
|
NO OPINA AMLO
|
8
|
8
|
NO LO CONOCE AMLO
|
2
|
2
|
TOTAL AMLO
|
100
|
1
|
SALDO OPINION AMLO (EN NEGATIVO)
|
10
|
1
|
% QUE LO CONOCE FEB/12 EPN
|
97
|
9
|
% QUE LO CONOCE FEB/12-2 EPN
|
97
|
9
|
OPINION POSITIVA EPN
|
37
|
3
|
OPINION REGULAR EPN
|
34
|
3
|
OPINION NEGATIVA EPN
|
16
|
1
|
NO OPINA EPN
|
7
|
7
|
NO LO CONOCE EPN
|
3
|
3
|
TOTAL EPN
|
100
|
1
|
SALDO OPINION EPN
|
21
|
2
|
% QUE LO CONOCE FEB/12 JVM
|
82
|
8
|
% QUE LO CONOCE FEB/12-2 JVM
|
86
|
8
|
OPINION POSITIVA JVM
|
23
|
2
|
OPINION REGULAR JVM
|
34
|
3
|
OPINION NEGATIVA JVM
|
11
|
1
|
NO OPINA JVM
|
12
|
1
|
NO LO CONOCE JVM
|
14
|
1
|
TOTAL JVM
|
100
|
1
|
SALDO OPINION JVM
|
13
|
1
|
% QUE LO CONOCE FEB/12 GQ
|
0
|
0
|
% QUE LO CONOCE FEB/12-2 GQ
|
2
|
2
|
OPINION POSITIVA GQ
|
0
|
0
|
OPINION REGULAR GQ
|
0
|
0
|
OPINION NEGATIVA GQ
|
0
|
0
|
NO OPINA GQ
|
0
|
0
|
NO LO CONOCE GQ
|
0
|
0
|
TOTAL GQ
|
0
|
0
|
SALDO OPINION GQ
|
0
|
0
|
PREFERENCIA BRUTA ENE/12 JVM
|
22.5
|
2
|
PREFERENCIA BRUTA ENE/12 EPN
|
40.9
|
4
|
PREFERENCIA BRUTA ENE/12 AMLO
|
18
|
1
|
VARIACION QUINCENAL ENE/12 JVM
|
1.5
|
1
|
VARIACION QUINCENAL ENE/12 EPN (NEG)
|
0.5
|
5
|
VARIACION QUINCENAL ENE/12 AMLO (NEG)
|
0.3
|
3
|
PREFERENCIA BRUTA FEB/12 JVM
|
24
|
2
|
PREFERENCIA BRUTA FEB/12 EPN
|
40.4
|
4
|
PREFERENCIA BRUTA FEB/12 AMLO
|
17.7
|
1
|
VARIACION QUINCENAL FEB/12 JVM
|
0.7
|
7
|
VARIACION QUINCENAL FEB/12 EPN
|
0.2
|
2
|
VARIACION QUINCENAL FEB/12 AMLO (NEG)
|
0.3
|
3
|
PREFERENCIA BRUTA FEB/12-2 JVM
|
24.7
|
2
|
PREFERENCIA BRUTA FEB/12-2 EPN
|
40.6
|
4
|
PREFERENCIA BRUTA FEB/12-2 AMLO
|
17.4
|
1
|
INTERVALO CONFIANZA AL 95% - ALTA - JVM
|
27.4
|
2
|
INTERVALO CONFIANZA AL 95% - BAJA - JVM
|
22
|
2
|
INTERVALO CONFIANZA AL 95% - ALTA - EPN
|
43.6
|
4
|
INTERVALO CONFIANZA AL 95% - BAJA - EPN
|
37.6
|
3
|
INTERVALO CONFIANZA AL 95% - ALTA - AMLO
|
19.7
|
1
|
INTERVALO CONFIANZA AL 95% - BAJA - AMLO
|
15.1
|
1
|
PREFERENCIAS ANTES Y DESPUES PRECAMPAÑAS - NOV/11 - EPN
|
44.6
|
4
|
PREFERENCIAS ANTES Y DESPUES PRECAMPAÑAS - NOV/11 - JVM
|
19.7
|
1
|
PREFERENCIAS ANTES Y DESPUES PRECAMPAÑAS - NOV/11 - AMLO
|
16.1
|
1
|
PREFERENCIAS ANTES Y DESPUES PRECAMPAÑAS - DIC/11 - EPN
|
42
|
4
|
PREFERENCIAS ANTES Y DESPUES PRECAMPAÑAS - DIC/11 - JVM
|
21
|
2
|
PREFERENCIAS ANTES Y DESPUES PRECAMPAÑAS - DIC/11 - AMLO
|
17
|
1
|
PREFERENCIAS ANTES Y DESPUES PRECAMPAÑAS - ENE/12 - EPN
|
40.9
|
4
|
PREFERENCIAS ANTES Y DESPUES PRECAMPAÑAS - ENE/12 - JVM
|
22.5
|
2
|
PREFERENCIAS ANTES Y DESPUES PRECAMPAÑAS - ENE/12 - AMLO
|
18
|
1
|
PREFERENCIAS ANTES Y DESPUES PRECAMPAÑAS - FEB/12 - EPN
|
40.4
|
4
|
PREFERENCIAS ANTES Y DESPUES PRECAMPAÑAS - FEB/12 - JVM
|
24
|
2
|
PREFERENCIAS ANTES Y DESPUES PRECAMPAÑAS - FEB/12 - AMLO
|
17.7
|
1
|
PREFERENCIAS ANTES Y DESPUES PRECAMPAÑAS - FEB/12-2 - EPN
|
40.6
|
4
|
PREFERENCIAS ANTES Y DESPUES PRECAMPAÑAS - FEB/12-2 - JVM
|
24.7
|
2
|
PREFERENCIAS ANTES Y DESPUES PRECAMPAÑAS - FEB/12-2 - AMLO
|
17.4
|
1
|
PREFERENCIAS ANTES Y DESPUES PRECAMPAÑAS - FEB/12- 2- EQ
|
0.6
|
6
|
PREFERENCIA "BRUTA" UTILIZANDO BOLETA - JVM - FEB/12-2
|
25
|
2
|
PREFERENCIA "BRUTA" UTILIZANDO BOLETA - EPN - FEB/12-2
|
40
|
4
|
PREFERENCIA "BRUTA" UTILIZANDO BOLETA - AMLO - FEB/12-2
|
17
|
1
|
PREFERENCIA "BRUTA" UTILIZANDO BOLETA - EQ - FEB/12-2
|
1
|
1
|
PREFERENCIA "BRUTA" UTILIZANDO BOLETA - NO DECLARA - FEB/12-2
|
17
|
1
|
PREFERENCIA "EFECTIVA" UTILIZANDO BOLETA - JVM - FEB/12-2
|
29.5
|
2
|
PREFERENCIA "EFECTIVA" UTILIZANDO BOLETA - EPN - FEB/12-2
|
48.5
|
4
|
PREFERENCIA "EFECTIVA" UTILIZANDO BOLETA - AMLO - FEB/12-2
|
21
|
2
|
PREFERENCIA "EFECTIVA" UTILIZANDO BOLETA - EQ - FEB/12-2
|
1
|
1
|
PERFILES - SEXO - HOMBRES - JVM
|
48.2
|
4
|
PERFILES - SEXO HOMBRES - EPN
|
47.9
|
4
|
PERFILES - SEXO - HOMBRES - AMLO
|
46.8
|
4
|
PERFILES - SEXO - MUJERES - JVM
|
51.8
|
5
|
PERFILES - SEXO MUJERES - EPN
|
52.1
|
5
|
PERFILES - SEXO - MUJERES - AMLO
|
53.2
|
5
|
PERFILES - SEXO - TOTAL - JVM
|
100
|
1
|
PERFILES - SEXO - TOTAL - EPN
|
100
|
1
|
PERFILES - SEXO - TOTAL - AMLO
|
100
|
1
|
PERFILES - LOCALIDAD - URBANA - JVM
|
78.1
|
7
|
PERFILES - LOCALIDAD - URBANA - EPN
|
76.2
|
7
|
PERFILES - LOCALIDAD - URBANA - AMLO
|
79.4
|
7
|
PERFILES - LOCALIDAD - RURAL - JVM
|
21.9
|
2
|
PERFILES - LOCALIDAD - RURAL - EPN
|
23.8
|
2
|
PERFILES - LOCALIDAD - RURAL - AMLO
|
20.6
|
2
|
PERFILES - LOCALIDAD - TOTAL - JVM
|
100
|
1
|
PERFILES - LOCALIDAD - TOTAL - EPN
|
100
|
1
|
PERFILES - LOCALIDAD - TOTAL - AMLO
|
100
|
1
|
PERFILES - EDAD - 18 A 29 AÑOS - JVM
|
30.8
|
3
|
PERFILES - EDAD - 18 A 29 AÑOS - EPN
|
32.2
|
3
|
PERFILES - EDAD - 18 A 29 AÑOS - AMLO
|
28.1
|
2
|
PERFILES - EDAD - 30 A 49 AÑOS - JVM
|
45.3
|
4
|
PERFILES - EDAD - 30 A 49 AÑOS - EPN
|
42.3
|
4
|
PERFILES - EDAD - 30 A 49 AÑOS - AMLO
|
36.8
|
3
|
PERFILES - EDAD - 49 Y MAS AÑOS - JVM
|
23.9
|
2
|
PERFILES - EDAD - 49 Y MAS AÑOS - EPN
|
25.5
|
2
|
PERFILES - EDAD - 49 Y MAS AÑOS - AMLO
|
35.1
|
3
|
PERFILES - EDAD - TOTAL - JVM
|
100
|
1
|
PERFILES - EDAD - TOTAL - EPN
|
100
|
1
|
PERFILES - EDAD - TOTAL - AMLO
|
100
|
1
|
PERFILES - REGION - NORTE - JVM
|
26.2
|
2
|
PERFILES - REGION - NORTE - EPN
|
27.4
|
2
|
PERFILES - REGION - NORTE - AMLO
|
11.6
|
1
|
PERFILES - REGION - BAJIO - JVM
|
25.3
|
2
|
PERFILES - REGION - BAJIO - EPN
|
16.4
|
1
|
PERFILES - REGION - BAJIO - AMLO
|
9.9
|
9
|
PERFILES - REGION - CENTRO - JVM
|
23.7
|
2
|
PERFILES - REGION - CENTRO - EPN
|
28.3
|
2
|
PERFILES - REGION - CENTRO - AMLO
|
48.2
|
4
|
PERFILES - REGION - SURESTE - JVM
|
24.8
|
2
|
PERFILES - REGION - SURESTE - EPN
|
27.9
|
2
|
PERFILES - REGION - SURESTE - AMLO
|
30.3
|
3
|
PERFILES - REGION - TOTAL - JVM
|
100
|
1
|
PERFILES - REGION - TOTAL - EPN
|
100
|
1
|
PERFILES - REGION - TOTAL - AMLO
|
100
|
1
|
PREFERENCIAS - APROBACION - ACUERDO CON GOBIERNO CALDERON - JVM
|
90.9
|
9
|
PREFERENCIAS - APROBACION - ACUERDO CON GOBIERNO CALDERON - EPN
|
39.5
|
3
|
PREFERENCIAS - APROBACION - ACUERDO CON GOBIERNO CALDERON - AMLO
|
37.8
|
3
|
PREFERENCIAS - APROBACION - DESACUERDO CON GOBIERNO CALDERON - JVM
|
8.7
|
8
|
PREFERENCIAS - APROBACION - DESACUERDO CON GOBIERNO CALDERON - EPN
|
59.1
|
5
|
PREFERENCIAS - APROBACION - DESACUERDO CON GOBIERNO CALDERON - AMLO
|
59.5
|
5
|
PREFERENCIAS - APROBACION - GOBIERNO CALDERON - NS/NC - JVM
|
0.4
|
4
|
PREFERENCIAS - APROBACION - GOBIERNO CALDERON - NS/NC - EPN
|
1.4
|
1
|
PREFERENCIAS - APROBACION - GOBIERNO CALDERON - NS/NC - AMLO
|
2.7
|
2
|
PREFERENCIAS - APROBACION - GOBIERNO CALDERON - TOTAL - JVM
|
100
|
1
|
PREFERENCIAS - APROBACION - GOBIERNO CALDERON - TOTAL - EPN
|
100
|
1
|
PREFERENCIAS - APROBACION - GOBIERNO CALDERON - TOTAL - AMLO
|
100
|
1
|
PREFERENCIAS - RUMBO - CORRECTO - JVM
|
64.4
|
6
|
PREFERENCIAS - RUMBO - CORRECTO - EPN
|
21.5
|
2
|
PREFERENCIAS - RUMBO - CORRECTO - AMLO
|
17
|
1
|
PREFERENCIAS - RUMBO - EQUIVOCADO - JVM
|
24.3
|
2
|
PREFERENCIAS - RUMBO - EQUIVOCADO - EPN
|
67.5
|
6
|
PREFERENCIAS - RUMBO - EQUIVOCADO - AMLO
|
73.6
|
7
|
PREFERENCIAS - RUMBO - NS/NC - JVM
|
11.3
|
1
|
PREFERENCIAS - RUMBO - NS/NC - EPN
|
11
|
1
|
PREFERENCIAS - RUMBO - NS/NC - AMLO
|
9.4
|
9
|
PREFERENCIAS - RUMBO - TOTAL - JVM
|
100
|
1
|
PREFERENCIAS - RUMBO - TOTAL - EPN
|
100
|
1
|
PREFERENCIAS - RUMBO - TOTAL - AMLO
|
100
|
1
|
PREFERENCIAS - IDENTIDAD - PANISTAS - JVM
|
73.1
|
7
|
PREFERENCIAS - IDENTIDAD - PANISTAS - EPN
|
1.8
|
1
|
PREFERENCIAS - IDENTIDAD - PANISTAS - AMLO
|
1
|
1
|
PREFERENCIAS - IDENTIDAD - PRIISTAS - JVM
|
3.5
|
3
|
PREFERENCIAS - IDENTIDAD - PRIISTAS - EPN
|
72.1
|
7
|
PREFERENCIAS - IDENTIDAD - PRIISTAS - AMLO
|
3
|
3
|
PREFERENCIAS - IDENTIDAD - PERREDISTAS - JVM
|
1.5
|
1
|
PREFERENCIAS - IDENTIDAD - PERREDISTAS - EPN
|
1.2
|
1
|
PREFERENCIAS - IDENTIDAD - PERREDISTAS - AMLO
|
60.7
|
6
|
PREFERENCIAS - IDENTIDAD - INDEPENDIENTES - JVM
|
0.4
|
4
|
PREFERENCIAS - IDENTIDAD - INDEPENDIENTES - EPN
|
1.2
|
1
|
PREFERENCIAS - IDENTIDAD - INDEPENDIENTES - AMLO
|
2.5
|
2
|
PREFERENCIAS - IDENTIDAD - NO DECLARA - JVM
|
21.5
|
2
|
PREFERENCIAS - IDENTIDAD - NO DECLARA - EPN
|
23.7
|
2
|
PREFERENCIAS - IDENTIDAD - NO DECLARA - AMLO
|
32.8
|
3
|
PREFERENCIAS - IDENTIDAD - TOTAL - JVM
|
100
|
1
|
PREFERENCIAS - IDENTIDAD - TOTAL - EPN
|
100
|
1
|
PREFERENCIAS - IDENTIDAD - TOTAL - AMLO
|
100
|
1
|
PREFERENCIAS - INTERES EN POLITICA - MUCHO - JVM
|
11.9
|
1
|
PREFERENCIAS - INTERES EN POLITICA - MUCHO - EPN
|
9.4
|
9
|
PREFERENCIAS - INTERES EN POLITICA - MUCHO - AMLO
|
14
|
1
|
PREFERENCIAS - INTERES EN POLITICA - REGULAR - JVM
|
30.9
|
3
|
PREFERENCIAS - INTERES EN POLITICA - REGULAR - EPN
|
30.7
|
3
|
PREFERENCIAS - INTERES EN POLITICA - REGULAR - AMLO
|
24.1
|
2
|
PREFERENCIAS - INTERES EN POLITICA - POCO - JVM
|
41
|
4
|
PREFERENCIAS - INTERES EN POLITICA - POCO - EPN
|
41.8
|
4
|
PREFERENCIAS - INTERES EN POLITICA - POCO - AMLO
|
37.6
|
3
|
PREFERENCIAS - INTERES EN POLITICA - NADA - JVM
|
15.7
|
1
|
PREFERENCIAS - INTERES EN POLITICA - NADA - EPN
|
17.4
|
1
|
PREFERENCIAS - INTERES EN POLITICA - NADA - AMLO
|
23.5
|
2
|
PREFERENCIAS - INTERES EN POLITICA - NS/NC - JVM
|
0.5
|
5
|
PREFERENCIAS - INTERES EN POLITICA - NS/NC - EPN
|
0.7
|
7
|
PREFERENCIAS - INTERES EN POLITICA - NS/NC - AMLO
|
0.8
|
8
|
PREFERENCIAS - INTERES EN POLITICA - TOTAL - JVM
|
100
|
1
|
PREFERENCIAS - INTERES EN POLITICA - TOTAL - EPN
|
100
|
1
|
PREFERENCIAS - INTERES EN POLITICA - TOTAL - AMLO
|
100
|
1
|
PREFERENCIAS - VOTO ESTRATEGICO - FEB/12-2 - SI LA FINAL FUERA JVM VS EPN ; AMLO -->JVM
|
2.3
|
2
|
PREFERENCIAS - VOTO ESTRATEGICO - FEB/12-2 - SI LA FINAL FUERA JVM VS EPN ; AMLO -->EPN
|
2.5
|
2
|
PREFERENCIAS - VOTO ESTRATEGICO - FEB/12-2 - SI LA FINAL FUERA JVM VS EPN ; AMLO -->AMLO
|
12.6
|
1
|
PREFERENCIAS - VOTO ESTRATEGICO - FEB/12-2 - SI LA FINAL FUERA JVM VS EPN ; AMLO -->SEGMENTO CONSIDERADO
|
17.4
|
1
|
PREFERENCIAS - VOTO ESTRATEGICO - FEB/12-2 - SI LA FINAL FUERA EPN VS AMLO ; JVM -->JVM
|
14.7
|
1
|
PREFERENCIAS - VOTO ESTRATEGICO - FEB/12-2 - SI LA FINAL FUERA EPN VS AMLO ; JVM -->EPN
|
7.1
|
7
|
PREFERENCIAS - VOTO ESTRATEGICO - FEB/12-2 - SI LA FINAL FUERA EPN VS AMLO ; JVM -->AMLO
|
2.9
|
2
|
PREFERENCIAS - VOTO ESTRATEGICO - FEB/12-2 - SI LA FINAL FUERA EPN VS AMLO ; JVM -->SEGMENTO CONSIDERADO
|
24.7
|
2
|
PREFERENCIAS - VOTO ESTRATEGICO - FEB/12-2 - SI LA FINAL FUERA JVM VS AMLO ; EPN -->JVM
|
8.4
|
8
|
PREFERENCIAS - VOTO ESTRATEGICO - FEB/12-2 - SI LA FINAL FUERA JVM VS AMLO ; EPN -->EPN
|
27.1
|
2
|
PREFERENCIAS - VOTO ESTRATEGICO - FEB/12-2 - SI LA FINAL FUERA JVM VS AMLO ; EPN -->AMLO
|
5.1
|
5
|
PREFERENCIAS - VOTO ESTRATEGICO - FEB/12-2 - SI LA FINAL FUERA JVM VS AMLO ; EPN -->SEGMENTO CONSIDERADO
|
40.6
|
4
|
PREFERENCIA - ORDEN TERMINAL DE PARTIDOS EN ELECCION - 1° PRI, 2° PAN, 3° PRD - FEB/12
|
37.6
|
3
|
PREFERENCIA - ORDEN TERMINAL DE PARTIDOS EN ELECCION - 1° PRI, 2° PAN, 3° PRD - FEB/12-2
|
33
|
3
|
PREFERENCIA - ORDEN TERMINAL DE PARTIDOS EN ELECCION - 1° PRI, 2° PAN, 3° PRD - VARIACION (NEG)
|
4.6
|
4
|
PREFERENCIA - ORDEN TERMINAL DE PARTIDOS EN ELECCION - 1° PAN, 2° PRI, 3° PRD - FEB/12
|
17
|
1
|
PREFERENCIA - ORDEN TERMINAL DE PARTIDOS EN ELECCION - 1° PAN, 2° PRI, 3° PRD - FEB/12-2
|
17.7
|
1
|
PREFERENCIA - ORDEN TERMINAL DE PARTIDOS EN ELECCION - 1° PAN, 2° PRI, 3° PRD - VARIACION
|
0.7
|
7
|
PREFERENCIA - ORDEN TERMINAL DE PARTIDOS EN ELECCION - 1° PRI, 2° PRD, 3° PAN - FEB/12
|
18.5
|
1
|
PREFERENCIA - ORDEN TERMINAL DE PARTIDOS EN ELECCION - 1° PRI, 2° PRD, 3° PAN - FEB/12-2
|
15.4
|
1
|
PREFERENCIA - ORDEN TERMINAL DE PARTIDOS EN ELECCION - 1° PRI, 2° PRD, 3° PAN - VARIACION (NEG)
|
3
|
3
|
PREFERENCIA - ORDEN TERMINAL DE PARTIDOS EN ELECCION - 1° PRD, 2° PRI, 3° PAN - FEB/12
|
7.5
|
7
|
PREFERENCIA - ORDEN TERMINAL DE PARTIDOS EN ELECCION - 1° PRD, 2° PRI, 3° PAN - FEB/12-2
|
7.2
|
7
|
PREFERENCIA - ORDEN TERMINAL DE PARTIDOS EN ELECCION - 1° PRD, 2° PRI, 3° PAN - VARIACION (NEG)
|
0.3
|
3
|
PREFERENCIA - ORDEN TERMINAL DE PARTIDOS EN ELECCION - 1° PAN, 2° PRD, 3° PRI - FEB/12
|
6.3
|
6
|
PREFERENCIA - ORDEN TERMINAL DE PARTIDOS EN ELECCION - 1° PAN, 2° PRD, 3° PRI - FEB/12-2
|
5.8
|
5
|
PREFERENCIA - ORDEN TERMINAL DE PARTIDOS EN ELECCION - 1° PAN, 2° PRD, 3° PRI - VARIACION (NEG)
|
0.5
|
5
|
PREFERENCIA - ORDEN TERMINAL DE PARTIDOS EN ELECCION - 1° PRD, 2° PAN, 3° PRI - FEB/12
|
5.8
|
5
|
PREFERENCIA - ORDEN TERMINAL DE PARTIDOS EN ELECCION - 1° PRD, 2° PAN, 3° PRI - FEB/12-2
|
5
|
5
|
PREFERENCIA - ORDEN TERMINAL DE PARTIDOS EN ELECCION - 1° PRD, 2° PAN, 3° PRI - VARIACION (NEG)
|
0.8
|
8
|
PREFERENCIA - ORDEN TERMINAL DE PARTIDOS EN ELECCION - NO CONTESTA - FEB/12
|
7.4
|
7
|
PREFERENCIA - ORDEN TERMINAL DE PARTIDOS EN ELECCION - NO CONTESTA - FEB/12-2
|
15.9
|
1
|
PREFERENCIA - ORDEN TERMINAL DE PARTIDOS EN ELECCION - NO CONTESTA - VARIACION
|
8.5
|
8
|
PREFERENCIA - ORDEN TERMINAL DE PARTIDOS EN ELECCION - TOTAL - FEB/12
|
100
|
1
|
PREFERENCIA - ORDEN TERMINAL DE PARTIDOS EN ELECCION - TOTAL - FEB/12-2
|
100
|
1
|
Tabla 2.
Digito
|
Frec. Abs.
|
Frec. Rel
|
%
|
Benford
|
Diferencia
|
1
|
83
|
0.31
|
31.32%
|
30.10%
|
1.22%
|
2
|
59
|
0.22
|
22.26%
|
17.61%
|
4.65%
|
3
|
34
|
0.13
|
12.83%
|
12.46%
|
0.37%
|
4
|
27
|
0.10
|
10.19%
|
9.69%
|
0.50%
|
5
|
14
|
0.05
|
5.28%
|
7.92%
|
-2.64%
|
6
|
13
|
0.05
|
4.91%
|
6.69%
|
-1.78%
|
7
|
15
|
0.06
|
5.66%
|
5.80%
|
-0.14%
|
8
|
9
|
0.03
|
3.40%
|
5.12%
|
-1.72%
|
9
|
11
|
0.04
|
4.15%
|
4.58%
|
-0.43%
|
Total
|
265
|
1
|
Tabla 3.
INT. POLITICA - REGULAR
|
20
|
2
|
INT. POLITICA - REGULAR
|
27
|
2
|
INT. POLITICA - REGULAR
|
22
|
2
|
INT. POLITICA - REGULAR
|
27
|
2
|
INT. POLITICA - REGULAR
|
22
|
2
|
INT. POLITICA - REGULAR
|
26
|
2
|
INT. POLITICA - REGULAR
|
25
|
2
|
INT. POLITICA - REGULAR
|
29
|
2
|
INT. POLITICA - REGULAR
|
29
|
2
|
INT. POLITICA - REGULAR
|
27
|
2
|
CONFIANZA IFE - MUCHO
|
22
|
2
|
CONFIANZA IFE - MUCHO
|
22
|
2
|
CONFIANZA IFE - REGULAR
|
27
|
2
|
CONFIANZA IFE - POCO/NADA
|
21
|
2
|
CONFIANZA IFE - POCO/NADA
|
26
|
2
|
OPINION POSITIVA AMLO
|
23
|
2
|
NO LO CONOCE AMLO
|
2
|
2
|
SALDO OPINION EPN
|
21
|
2
|
OPINION POSITIVA JVM
|
23
|
2
|
% QUE LO CONOCE FEB/12-2 GQ
|
2
|
2
|
PREFERENCIA BRUTA ENE/12 JVM
|
22.5
|
2
|
PREFERENCIA BRUTA FEB/12 JVM
|
24
|
2
|
VARIACION QUINCENAL FEB/12 EPN
|
0.2
|
2
|
PREFERENCIA BRUTA FEB/12-2 JVM
|
24.7
|
2
|
INTERVALO CONFIANZA AL 95% - ALTA - JVM
|
27.4
|
2
|
INTERVALO CONFIANZA AL 95% - BAJA - JVM
|
22
|
2
|
PREFERENCIAS ANTES Y DESPUES PRECAMPAÑAS - DIC/11 - JVM
|
21
|
2
|
PREFERENCIAS ANTES Y DESPUES PRECAMPAÑAS - ENE/12 - JVM
|
22.5
|
2
|
PREFERENCIAS ANTES Y DESPUES PRECAMPAÑAS - FEB/12 - JVM
|
24
|
2
|
PREFERENCIAS ANTES Y DESPUES PRECAMPAÑAS - FEB/12-2 - JVM
|
24.7
|
2
|
PREFERENCIA "BRUTA" UTILIZANDO BOLETA - JVM - FEB/12-2
|
25
|
2
|
PREFERENCIA "EFECTIVA" UTILIZANDO BOLETA - JVM - FEB/12-2
|
29.5
|
2
|
PREFERENCIA "EFECTIVA" UTILIZANDO BOLETA - AMLO - FEB/12-2
|
21
|
2
|
PERFILES - LOCALIDAD - RURAL - JVM
|
21.9
|
2
|
PERFILES - LOCALIDAD - RURAL - EPN
|
23.8
|
2
|
PERFILES - LOCALIDAD - RURAL - AMLO
|
20.6
|
2
|
PERFILES - EDAD - 18 A 29 AÑOS - AMLO
|
28.1
|
2
|
PERFILES - EDAD - 49 Y MAS AÑOS - JVM
|
23.9
|
2
|
PERFILES - EDAD - 49 Y MAS AÑOS - EPN
|
25.5
|
2
|
PERFILES - REGION - NORTE - JVM
|
26.2
|
2
|
PERFILES - REGION - NORTE - EPN
|
27.4
|
2
|
PERFILES - REGION - BAJIO - JVM
|
25.3
|
2
|
PERFILES - REGION - CENTRO - JVM
|
23.7
|
2
|
PERFILES - REGION - CENTRO - EPN
|
28.3
|
2
|
PERFILES - REGION - SURESTE - JVM
|
24.8
|
2
|
PERFILES - REGION - SURESTE - EPN
|
27.9
|
2
|
PREFERENCIAS - APROBACION - GOBIERNO CALDERON - NS/NC - AMLO
|
2.7
|
2
|
PREFERENCIAS - RUMBO - CORRECTO - EPN
|
21.5
|
2
|
PREFERENCIAS - RUMBO - EQUIVOCADO - JVM
|
24.3
|
2
|
PREFERENCIAS - IDENTIDAD - INDEPENDIENTES - AMLO
|
2.5
|
2
|
PREFERENCIAS - IDENTIDAD - NO DECLARA - JVM
|
21.5
|
2
|
PREFERENCIAS - IDENTIDAD - NO DECLARA - EPN
|
23.7
|
2
|
PREFERENCIAS - INTERES EN POLITICA - REGULAR - AMLO
|
24.1
|
2
|
PREFERENCIAS - INTERES EN POLITICA - NADA - AMLO
|
23.5
|
2
|
PREFERENCIAS - VOTO ESTRATEGICO - FEB/12-2 - SI LA FINAL FUERA JVM VS EPN ; AMLO -->JVM
|
2.3
|
2
|
PREFERENCIAS - VOTO ESTRATEGICO - FEB/12-2 - SI LA FINAL FUERA JVM VS EPN ; AMLO -->EPN
|
2.5
|
2
|
PREFERENCIAS - VOTO ESTRATEGICO - FEB/12-2 - SI LA FINAL FUERA EPN VS AMLO ; JVM -->AMLO
|
2.9
|
2
|
PREFERENCIAS - VOTO ESTRATEGICO - FEB/12-2 - SI LA FINAL FUERA EPN VS AMLO ; JVM -->SEGMENTO CONSIDERADO
|
24.7
|
2
|
PREFERENCIAS - VOTO ESTRATEGICO - FEB/12-2 - SI LA FINAL FUERA JVM VS AMLO ; EPN -->EPN
|
27.1
|
2
|
