Dice un viejo axioma político, que en este oficio no hay casualidades, lo anterior por que muchos suponen que el PRI Sonora, tuvo o tiene acuerdos de facto, con Felipe Calderón, durante la campaña, para llevarlo a la Presidencia de la Republica y después para reconocerlo y apoyarse políticamente de forma mutua.
Esto considerado una deslealtad al partido al que pertenecen, es por muchos conocido que se fundamenta en la disputa interior de ese partido a nivel local, entre Beltrones y Bours, y en el fondo por la disputa del poder político del Estado.
Sin embargo un converso, puede decidir, cuando hay más de dos bandos en disputa, a cual aliarse para eliminar al antes colaborador o aliado, ó, con el que pueda obtener mas ganancia, por que al abandonar una institución y por ende sus principios, se vuelve un mercenario, a menos que comulgue con los principios de la nueva organización a la que sirve. Aun así lleva una ganancia de por medio.
A mayor riesgo, mayor ganancia, ¿puede ser esta la lógica de la alianza del PRI Sonora, con Calderón?, considerando, que sí el PRI Sonora y otros Estados se hubieran mantenido leales a la causa de Madrazo, la Coalición hubiera obtenido un triunfo con un margen aceptable sobre el PAN, o aplicando otro axioma político como: El fin justifica los medios, por lo cual en vez de perder perder con Madrazo, pudieran haber negociado el perder con Madrazo y Ganar con Calderón, esto en cuanto a la ganancia política.
Pero ¿Por qué esos acuerdos de facto, no se dieron con la Coalición por el Bien de Todos o con Andrés Manuel López Obrador?, aplicando el mismo modelo, la pregunta puede tener múltiples respuestas pero, en lo particular creo que no se dieron, por que las cabezas del PRI Sonora, tienen mas coincidencias ideológicas y programáticas, con la derecha que con el propio PRI surgido de la Revolución Mexicana, con una tendencia social, laica y republicana y muchas menos con la Izquierda y el PRD.
La hipótesis de sí el PRI Sonora, puede vivar hacia el polo izquierdo del espectro político, me la formule en estos días que el líder indiscutible de los “Rojos”, Eduardo Bours, ha dado línea y ha desechado, sin tener facultades para ello, la iniciativa que discute la Asamblea Legislativa del DF, para despenalizar el aborto, y el proyecto de iniciativa de Ley de Sociedades de Convivencia que ha estado socializando el Diputado Local Mónico Castillo del PT, facultad que solo le compete en esta parte del proceso a los legisladores.
Por otro lado no puede evitar contextualizar la conducta del Gobernador, para ubicarlo vía sus acciones en el espectro político; recordé escenarios como cuando fue parte de la mesa negociadora del TLC en su capitulo agropecuario, bastante desventajoso para el sector social del campo Mexicano, el veto que impuso a los libros de texto gratuito que hablaban sobre la educación sexual y la diversidad sexual, entre otras, que me hacen pensar que el mandatario, esta mas cercano a la Derecha política.
Por ello, creo que el acuerdo Bours – Calderón, no solo parte de la conveniencia política, sino también de la coincidencia programática e ideológica de los mismo.
En tal virtud, creo que la disputa por la gobernatura entre el PRI Sonora y el Pan en el 2009, será entre dos expresiones de derecha, el mismo proyecto, diferentes beneficiarios, el mismo rumbo, la diferencia estribara en quien capitanee la nave.
En consecuencia, urge articular un proyecto alternativo a estos dos partidos políticos que representan una misma visión política del Estado, una alternativa conformada con grupos de la sociedad civil y de todos aquellos partidos políticos progresistas, con una plataforma de gobierno amplia, cuyas propuestas vengan del seno mismo de la sociedad y que proponga soluciones viables a los problemas nuevos y viejos que padece Sonora, alternativas de desarrollo económico sustentable de forma equilibrada en las regiones del Estado.
En fin las tareas son muchas, y en ellas jugara un papel importante el PRD, que se encuentra en un proceso de normalización de su vida institucional y de franco acercamiento entre las expresiones y liderazgos políticos de mayor peso en este partido, proceso en el cual los Dip. Sauceda y Millán, han jugado un papel importante, por lo cual no hay que perder de vista a estos liderazgos que serán factores decisivos en el futuro a corto y mediano plazo de la Izquierda Sonorense.
Por su atención mil gracias; visite mi Web Log: http://xirculorojo.blogspot.com/
viernes, 30 de marzo de 2007
miércoles, 28 de marzo de 2007
¿EL ABORTO CUESTION DE MAYORIAS?
El reciente debate publico, sobre la Ley de Sociedades de Convivencia y Sobre la despenalización de la interrupción del embarazo, ponen en manifiesto la debilidad del sistema democrático, laico y republicano del País.
Este debate, sin duda muy importante, se ha dado en otros momentos con otros temas: Los métodos anticonceptivos, la transfusión sanguínea, la donación de órganos, los transplantes, la educación sexual y reproductiva, y en otros países la eutanasia. Pero que en el fondo, recurren al mismo origen: la doctrina que se imparte a la feligresía de las iglesias y por otro lado, la visión del Estado Laico.
Se me vienen a la mente la imagen de la curia católica, declarando que es pecado usar algún método anticonceptivo, ò a los testigos de Jehová que visitaban el hogar de mis padres cada domingo, diciendo que las transfusiones sanguíneas, transplante y donación de órganos son también un pecado, a la pareja de mormones uno mexicano y otro norteamericano, que una vez me explicaron su régimen de vida, o a mi propia abuela, cristiana hasta la medula, tratándome de seducir para andar por el camino de dios.
Imagine a México sin una política de control natal, ¿Cuántos pobres hubiera? ¿Cuántos desempleados?, Serian muchísimos mas de los que en la actualidad existen. ¿Cuántas personas hubieran fallecido, si en México estuviera prohibido los transplantes?, ¿imagine a México, sin enseñar a Darwin o a Oparin en las escuelas?, ¿sin investigación genética o paleontológica, física o astronómica, para no contravenir lo planteado en las santas escrituras?. El desarrollo del País seria similar al de Afganistán.
El Estado Laico, a la par con el desarrollo científico y tecnológico, ha sido el motor que ha logrado transformar la vida del ser humano, sobre este planeta, desde la invención de la rueda hasta los computadores son lo que nos ha permitido salir del estado de barbarie, con el que nació nuestra especie.
En otro contexto, es esta forma de organización, la que nos ha permitido coexistir, los cristianos y los infieles, y una serie de corrientes religiosas, incluyendo las autóctonas.
En ese sentido, dentro de un Estado Laico, las leyes sustituyen a los códigos de conducta moral o religiosa, como lo definimos con anterioridad cada religión tiene su visión del mundo, una mas moderna que otra, pero casi todas desfasadas en el grado de desarrollo de la humanidad.
Por ello, estoy convencido que, no se deben constituir leyes en función de una visión religiosa, sin poner en riesgo la secularidad del Estado.
Convencido que en una democracia, las minorías tiene el derecho a disentir; ¿puede una mayoría que profesa una religión, imponer vía la Ley una conducta propia de su fe, sin caer en el totalitarismo?, ¿estas medidas no atentan contra el derecho a profesar libremente las creencias religiosas o políticas?, ¿Se puede proscribir a quien no concuerden con las ideas religiosas de la mayoría?.
En ese tenor, los legisladores serán quienes al final del trayecto decidan, sobre ambos temas, pero ¿pesara más su fe o la defensa de un modelo de organización social que ha permitido la consolidación de un México plural?.
Los regimenes políticos, que han asociado la religión con la forma de gobierno, o que han abrazado las causas religiosas y las han convertido en luchas políticas, han derivado en sistemas que han retrasado el avance y el desarrollo de naciones enteras, han costado mas vidas, que las que dicen defender y se volvieron regimenes segregacionistas.
Aunque falta mucho para que en México sucedan este tipo de cosas, romper el principio del Estado Laico, es abrir la puerta para que poco a poco, se vaya allanado el camino, para que en un futuro la visión religiosa domine el debate publico y el destino de la Republica.
Este debate, sin duda muy importante, se ha dado en otros momentos con otros temas: Los métodos anticonceptivos, la transfusión sanguínea, la donación de órganos, los transplantes, la educación sexual y reproductiva, y en otros países la eutanasia. Pero que en el fondo, recurren al mismo origen: la doctrina que se imparte a la feligresía de las iglesias y por otro lado, la visión del Estado Laico.
Se me vienen a la mente la imagen de la curia católica, declarando que es pecado usar algún método anticonceptivo, ò a los testigos de Jehová que visitaban el hogar de mis padres cada domingo, diciendo que las transfusiones sanguíneas, transplante y donación de órganos son también un pecado, a la pareja de mormones uno mexicano y otro norteamericano, que una vez me explicaron su régimen de vida, o a mi propia abuela, cristiana hasta la medula, tratándome de seducir para andar por el camino de dios.
Imagine a México sin una política de control natal, ¿Cuántos pobres hubiera? ¿Cuántos desempleados?, Serian muchísimos mas de los que en la actualidad existen. ¿Cuántas personas hubieran fallecido, si en México estuviera prohibido los transplantes?, ¿imagine a México, sin enseñar a Darwin o a Oparin en las escuelas?, ¿sin investigación genética o paleontológica, física o astronómica, para no contravenir lo planteado en las santas escrituras?. El desarrollo del País seria similar al de Afganistán.
El Estado Laico, a la par con el desarrollo científico y tecnológico, ha sido el motor que ha logrado transformar la vida del ser humano, sobre este planeta, desde la invención de la rueda hasta los computadores son lo que nos ha permitido salir del estado de barbarie, con el que nació nuestra especie.
En otro contexto, es esta forma de organización, la que nos ha permitido coexistir, los cristianos y los infieles, y una serie de corrientes religiosas, incluyendo las autóctonas.
En ese sentido, dentro de un Estado Laico, las leyes sustituyen a los códigos de conducta moral o religiosa, como lo definimos con anterioridad cada religión tiene su visión del mundo, una mas moderna que otra, pero casi todas desfasadas en el grado de desarrollo de la humanidad.
Por ello, estoy convencido que, no se deben constituir leyes en función de una visión religiosa, sin poner en riesgo la secularidad del Estado.
Convencido que en una democracia, las minorías tiene el derecho a disentir; ¿puede una mayoría que profesa una religión, imponer vía la Ley una conducta propia de su fe, sin caer en el totalitarismo?, ¿estas medidas no atentan contra el derecho a profesar libremente las creencias religiosas o políticas?, ¿Se puede proscribir a quien no concuerden con las ideas religiosas de la mayoría?.
En ese tenor, los legisladores serán quienes al final del trayecto decidan, sobre ambos temas, pero ¿pesara más su fe o la defensa de un modelo de organización social que ha permitido la consolidación de un México plural?.
Los regimenes políticos, que han asociado la religión con la forma de gobierno, o que han abrazado las causas religiosas y las han convertido en luchas políticas, han derivado en sistemas que han retrasado el avance y el desarrollo de naciones enteras, han costado mas vidas, que las que dicen defender y se volvieron regimenes segregacionistas.
Aunque falta mucho para que en México sucedan este tipo de cosas, romper el principio del Estado Laico, es abrir la puerta para que poco a poco, se vaya allanado el camino, para que en un futuro la visión religiosa domine el debate publico y el destino de la Republica.
No solo se trata de estar a favor o en contra del aborto, se trata de garantizarle a los no creyentes la libertad de actuar bajo sus propios principios de ética personal, en función de sus necesidades como individuo, sin que tenga que esconderse o sin que tenga que ser perseguido. Ese derecho es condición sine quo non de una democracia, aunque en ella exista una mayoría que opine lo contrario, por que de ser así, entonces viviremos en un régimen totalitario.
viernes, 23 de marzo de 2007
El libre albedrío y el aborto.
Santo Tomas de Aquino, religioso y filosofo católico, y aporte fundamental de la doctrina Católica contemporánea, teorizo a cerca de un problema filosófico que padecen todas las corrientes y variantes del Cristianismo.
La relación entre el concepto de la predestinación y el libre albedrío, es decir, entre la idea que al ser “Dios” un ser omnipresente, omnipotente y sobre todo omnisciente, sabe, y ya tono la decisión del curso que tomara la vida de un “individuo mortal”, ósea, ya tiene una predestinación de su vida y obra; y por otro lado, la idea de que el individuo esta dotado de la capacidad de tomar sus propias decisiones y al final de su vida, después de su muerte, en el juicio final, será juzgado por sus actos, y podrá alcanzar la absolución y con ello la vida eterna o el castigo eterno, en el infierno.
La predeterminación, concepto teológico que aceptaba la iglesia, antes de Santo Tomas, tenia una serie de conflictos filosóficos y doctrinarios que dividían opiniones entre los jerarcas y estudiosos de la iglesia católica, el primero debido a que, era imposible determinar cuales “almas” venían ya sentenciadas al fuego eterno a priori, luego entonces aunque se arrepintieran de todos sus “pecados”, y con ello buscar la absolución, no seria posible.
Otro problema fundamental es que según la Fe Cristiana, “todos somos hechos a imagen y semejanza de Dios”, y se presenta de nuevo un conflicto: ¿Por qué existen los tiranos, los asesinos, los ladrones, los adoradores de otras Deidades, etc.; que contradicen y son infractores de la Ley Divina?.
El libre albedrío, resolvió estas contradicciones del libro sagrado, por otra parte, se acepto la idea que el “hombre debe buscar por voluntad propia a Jesús como su salvador” y una vez aceptado, vivir dentro de las normas que manda dios vía la iglesia, que es su embajador terrenal y así alcanzar la vida eterna.
Posteriormente con la sectarización del cristianismo casi todas las expresiones de esta fe, por no decir todas, aceptaron como parte de su doctrina el libre albedrío.
Una vez discernido estos conceptos y doctrinas teológicas, y como conocedor de ellas me pregunto: ¿Si el hombre esta dotado de la capacidad de decidir entre aceptar la norma divina o no, por qué la iglesia no quiere que se promulgue una Ley que despenalice el aborto?.
Si el aborto es considerado por la iglesia como parricidio, el cigoto o feto, en su caso, ¿alcanza la gracia del creador al ser portador solo del pecado original? Y si su madre considerada asesina, ¿alcanza la absolución al aceptar a Cristo como su salvador, tal como lo hiciera el asesino que fue crucificado junto a Jesús en el monte calvario?.
Y por el lado del Génesis 3:16, donde subordina a la mujer al hombre, por haberlo invitado comer el fruto prohibido; por mandato Divino ¿todos los cristianos deben ser misóginos y machos? ¿la mujer no debe tener voluntad propia? ¿es un genero inferior que ocupa tutela masculina?.
Siguiendo la lógica y procedimientos eclesiásticos, podemos concluir que: no existe problema con despenalizar el aborto, ya que de cualquier modo, el castigo divino, no es terrenal. Si esta penado o no, la mujer puede decidir en base al libre albedrío practicarse el aborto. El cigoto o feto alcanza la vida eterna. El medico y la madre alcanzan la gracia si se arrepienten de sus actos. Entonces ¿cual es el conflicto de un cristiano ante el aborto?, desde mi punto de vista ninguno.
La única duda que me queda es ¿si la superioridad masculina acude al principio primero en tiempo, primero en derecho? Por estar consagrado este en el primer libro de la Biblia y en el principio de los tiempos.
De ser así ¿Por qué como sociedad cristiana hemos permitido que las mujeres tengan alguna clase de derecho?, ¿debemos penalizar los derechos de la mujer?. En fin.
Creo que la iglesia debe realizar primero un concilio, para determinar si la mujer es un ser individual o no, para determinar que tipos de “asesinos” alcanzan la absolución y cuales no, si se aplica el libre albedrío al aborto y a las sociedad de convivencia, y por el otro lado los ciudadanos debemos determinar si convertimos la Biblia en el código civil, penal y mercantil de la Republica, y si nuestra representación política se deposite en los guías espirituales, si la procuración de justicia la depositamos en la Santa Inquisición, y por ultimo si el cardenal Norberto Rivera lo nombramos Presidente de México.
He aquí la visión teológica del tema en moda, en otra emisión, lo abordare desde el punto de vista “laico”.
Gracias por su amable atención.
La relación entre el concepto de la predestinación y el libre albedrío, es decir, entre la idea que al ser “Dios” un ser omnipresente, omnipotente y sobre todo omnisciente, sabe, y ya tono la decisión del curso que tomara la vida de un “individuo mortal”, ósea, ya tiene una predestinación de su vida y obra; y por otro lado, la idea de que el individuo esta dotado de la capacidad de tomar sus propias decisiones y al final de su vida, después de su muerte, en el juicio final, será juzgado por sus actos, y podrá alcanzar la absolución y con ello la vida eterna o el castigo eterno, en el infierno.
La predeterminación, concepto teológico que aceptaba la iglesia, antes de Santo Tomas, tenia una serie de conflictos filosóficos y doctrinarios que dividían opiniones entre los jerarcas y estudiosos de la iglesia católica, el primero debido a que, era imposible determinar cuales “almas” venían ya sentenciadas al fuego eterno a priori, luego entonces aunque se arrepintieran de todos sus “pecados”, y con ello buscar la absolución, no seria posible.
Otro problema fundamental es que según la Fe Cristiana, “todos somos hechos a imagen y semejanza de Dios”, y se presenta de nuevo un conflicto: ¿Por qué existen los tiranos, los asesinos, los ladrones, los adoradores de otras Deidades, etc.; que contradicen y son infractores de la Ley Divina?.
El libre albedrío, resolvió estas contradicciones del libro sagrado, por otra parte, se acepto la idea que el “hombre debe buscar por voluntad propia a Jesús como su salvador” y una vez aceptado, vivir dentro de las normas que manda dios vía la iglesia, que es su embajador terrenal y así alcanzar la vida eterna.
Posteriormente con la sectarización del cristianismo casi todas las expresiones de esta fe, por no decir todas, aceptaron como parte de su doctrina el libre albedrío.
Una vez discernido estos conceptos y doctrinas teológicas, y como conocedor de ellas me pregunto: ¿Si el hombre esta dotado de la capacidad de decidir entre aceptar la norma divina o no, por qué la iglesia no quiere que se promulgue una Ley que despenalice el aborto?.
Si el aborto es considerado por la iglesia como parricidio, el cigoto o feto, en su caso, ¿alcanza la gracia del creador al ser portador solo del pecado original? Y si su madre considerada asesina, ¿alcanza la absolución al aceptar a Cristo como su salvador, tal como lo hiciera el asesino que fue crucificado junto a Jesús en el monte calvario?.
Y por el lado del Génesis 3:16, donde subordina a la mujer al hombre, por haberlo invitado comer el fruto prohibido; por mandato Divino ¿todos los cristianos deben ser misóginos y machos? ¿la mujer no debe tener voluntad propia? ¿es un genero inferior que ocupa tutela masculina?.
Siguiendo la lógica y procedimientos eclesiásticos, podemos concluir que: no existe problema con despenalizar el aborto, ya que de cualquier modo, el castigo divino, no es terrenal. Si esta penado o no, la mujer puede decidir en base al libre albedrío practicarse el aborto. El cigoto o feto alcanza la vida eterna. El medico y la madre alcanzan la gracia si se arrepienten de sus actos. Entonces ¿cual es el conflicto de un cristiano ante el aborto?, desde mi punto de vista ninguno.
La única duda que me queda es ¿si la superioridad masculina acude al principio primero en tiempo, primero en derecho? Por estar consagrado este en el primer libro de la Biblia y en el principio de los tiempos.
De ser así ¿Por qué como sociedad cristiana hemos permitido que las mujeres tengan alguna clase de derecho?, ¿debemos penalizar los derechos de la mujer?. En fin.
Creo que la iglesia debe realizar primero un concilio, para determinar si la mujer es un ser individual o no, para determinar que tipos de “asesinos” alcanzan la absolución y cuales no, si se aplica el libre albedrío al aborto y a las sociedad de convivencia, y por el otro lado los ciudadanos debemos determinar si convertimos la Biblia en el código civil, penal y mercantil de la Republica, y si nuestra representación política se deposite en los guías espirituales, si la procuración de justicia la depositamos en la Santa Inquisición, y por ultimo si el cardenal Norberto Rivera lo nombramos Presidente de México.
He aquí la visión teológica del tema en moda, en otra emisión, lo abordare desde el punto de vista “laico”.
Gracias por su amable atención.
DUALIDAD DISCRUSIVA
Todos en algún momento, hemos recurrido al doble discurso, por ejemplo: la mayoría en este país, son cristianos, y aunque en el discurso lo son, resulta mas que complicado vivir en las normas del Cristianismo en el siglo XXI; El doble discurso constituye por si mismo una mentira, pero ¿Qué origina esta dualidad?. Primero tenemos que diferenciar entre una mentira llana y la dualidad; la primera, aunque resulte la negación de un acto, que busca obtener una ventaja, esta no necesita una justificación de cualquier índole; El doble discurso, tiene la misma definición que la mentira, pero a diferencia de esta, tiene una justificación, que en el mayor numero de los casos, se debe aun conflicto moral o ético, por lo que se hizo; y vía la negación, o la invención de causas y efectos diversos se busca ocultar la comisión de estos hechos, que para el autor resultan inmolares.
Las conductas morales o éticas, unas dictadas por la fe religiosa y otras por la razón de alguna corriente de pensamiento, constituyen, por si un catalogo de conducta social, universalmente aceptada. Los derechos humanos, de los niños, de las mujeres, de las minorías, de la libre autodeterminación de los pueblos, la democracia, los sistemas de justicia, etc. Que son al mismo tiempo lo que le da al hombre el carácter de ser civilizado.
Pero, ¿que pasa cuando un ser o una nación civilizada decide apartarse de la conducta social universal?, con el objetivo de obtener una ventaja. ¿Cuando se violan derechos humanos, y los de libre autodeterminación de un pueblo?, en búsqueda de los recursos naturales de un País.
Pues tenemos el surgimiento de líderes bélicos, como lo son: Bush, Blair, Aznar y Berlusconni, que ante la necesidad de mantener la prosperidad de sus economías imperiales, iniciaron una guerra en Afganistán e Irak, para obtener y garantizar, bajos precios en los hidrocarburos y una fuente segura y duradera de ellos.
Pero para justificar los asesinatos y el robo cometido en contra de estas naciones, han recurrido a un doble discurso, basado en la creación de una psicosis, fundada en el miedo al terrorismo y al Islamismo.
El miedo, elemento que buscan generar los grupos extremistas, es el mismo motor que pone en movimiento a todo a los gobiernos en mención, y disfrazan su lucha imperialista con la lucha contra el terrorismo.
Sin embargo, la realidad termina siempre imponiendo; en España, tras los ataques del 11 de Marzo 2004 en el metro de Madrid, el gobierno de Aznar, culpo a la organización separatista Vasca ETA de los atentados, sin embargo los grupos Islámicos autores del bombazo, se adjudicaron los hechos, argumentando, que era por la intervención Española en Irak y Afganistán, con lo cual el doble discurso quedo al descubierto, y significo la derrota del Partido Popular en las elecciones, que al momento de los atentados, este encabezaba todas las encuestas.
La derrota de Berlusconni y su partido en Italia, inicio por un movimiento contra la guerra y la ampliación de las bases militares Estadounidenses en el territorio de la península.
En Estados Unidos de América, el doble discurso de la administración de Bush, empieza a convertirse en su principal enemigo; iniciaron una guerra “preventiva” debido a que Irak tenia armas de destrucción, y que al mismo tiempo estaban financiando a AlQuaeda, existencia y relación que no se pudo probar, de ahí viene la corriente critica de muchos ciudadanos, que no entienden por se inicio esta guerra, o que en un principio la aprobaron, por que creyeron que en realidad Irak, tenia bombas de destrucción masiva; En mi opinión esta corriente critica a la guerra se ha vuelto mayoritaria, pero es por que el mismo Gobierno de Bush, no reconoce e informa al pueblo Estadounidense, que la guerra en Irak es para librar a un país de la “tiranía”, sino para que el precio de la gasolina sea barato, para que puedan los estadounidenses tener prendida la refrigeración en todos los espacios públicos y privados durante el verano, y la calefacción durante el invierno, para que su industria pueda producir a bajo costo y los consumidores puedan tener buenos precios, para que su país que es el consumidor numero uno de hidrocarburos, pueda tener una fuente segura de ellos en los próximos 100 en los que se da reconversión tecnológica hacia otras fuentes energéticas, y para seguir siendo la economía y la potencia militar primada en el mundo. Creo que si, el gobierno le dijera la verdad al pueblo estadounidense tendría mas adeptos a la guerra, ya que nadie esta dispuesto a sacrificar su nivel de vida.
Decir la verdad por otro lado representaría la confesión de que el asesinato, robo, destrucción e invasión de una nación completa, fue para garantizar el desarrollo de su nación, resultaría un acto además de violatorio a El Derecho Internacional, al acto inmoral o antitético, por lo cual la recurrencia al doble discurso, se vuelve parte fundamental de la existencia del régimen y de igual forma el elemento que terminara con su existencia.
Muchas gracias por su amable atención.
Publicado en www.dossierpolitico.com y en www.kioscomayor.com el 22 de marzo de 2007.
Las conductas morales o éticas, unas dictadas por la fe religiosa y otras por la razón de alguna corriente de pensamiento, constituyen, por si un catalogo de conducta social, universalmente aceptada. Los derechos humanos, de los niños, de las mujeres, de las minorías, de la libre autodeterminación de los pueblos, la democracia, los sistemas de justicia, etc. Que son al mismo tiempo lo que le da al hombre el carácter de ser civilizado.
Pero, ¿que pasa cuando un ser o una nación civilizada decide apartarse de la conducta social universal?, con el objetivo de obtener una ventaja. ¿Cuando se violan derechos humanos, y los de libre autodeterminación de un pueblo?, en búsqueda de los recursos naturales de un País.
Pues tenemos el surgimiento de líderes bélicos, como lo son: Bush, Blair, Aznar y Berlusconni, que ante la necesidad de mantener la prosperidad de sus economías imperiales, iniciaron una guerra en Afganistán e Irak, para obtener y garantizar, bajos precios en los hidrocarburos y una fuente segura y duradera de ellos.
Pero para justificar los asesinatos y el robo cometido en contra de estas naciones, han recurrido a un doble discurso, basado en la creación de una psicosis, fundada en el miedo al terrorismo y al Islamismo.
El miedo, elemento que buscan generar los grupos extremistas, es el mismo motor que pone en movimiento a todo a los gobiernos en mención, y disfrazan su lucha imperialista con la lucha contra el terrorismo.
Sin embargo, la realidad termina siempre imponiendo; en España, tras los ataques del 11 de Marzo 2004 en el metro de Madrid, el gobierno de Aznar, culpo a la organización separatista Vasca ETA de los atentados, sin embargo los grupos Islámicos autores del bombazo, se adjudicaron los hechos, argumentando, que era por la intervención Española en Irak y Afganistán, con lo cual el doble discurso quedo al descubierto, y significo la derrota del Partido Popular en las elecciones, que al momento de los atentados, este encabezaba todas las encuestas.
La derrota de Berlusconni y su partido en Italia, inicio por un movimiento contra la guerra y la ampliación de las bases militares Estadounidenses en el territorio de la península.
En Estados Unidos de América, el doble discurso de la administración de Bush, empieza a convertirse en su principal enemigo; iniciaron una guerra “preventiva” debido a que Irak tenia armas de destrucción, y que al mismo tiempo estaban financiando a AlQuaeda, existencia y relación que no se pudo probar, de ahí viene la corriente critica de muchos ciudadanos, que no entienden por se inicio esta guerra, o que en un principio la aprobaron, por que creyeron que en realidad Irak, tenia bombas de destrucción masiva; En mi opinión esta corriente critica a la guerra se ha vuelto mayoritaria, pero es por que el mismo Gobierno de Bush, no reconoce e informa al pueblo Estadounidense, que la guerra en Irak es para librar a un país de la “tiranía”, sino para que el precio de la gasolina sea barato, para que puedan los estadounidenses tener prendida la refrigeración en todos los espacios públicos y privados durante el verano, y la calefacción durante el invierno, para que su industria pueda producir a bajo costo y los consumidores puedan tener buenos precios, para que su país que es el consumidor numero uno de hidrocarburos, pueda tener una fuente segura de ellos en los próximos 100 en los que se da reconversión tecnológica hacia otras fuentes energéticas, y para seguir siendo la economía y la potencia militar primada en el mundo. Creo que si, el gobierno le dijera la verdad al pueblo estadounidense tendría mas adeptos a la guerra, ya que nadie esta dispuesto a sacrificar su nivel de vida.
Decir la verdad por otro lado representaría la confesión de que el asesinato, robo, destrucción e invasión de una nación completa, fue para garantizar el desarrollo de su nación, resultaría un acto además de violatorio a El Derecho Internacional, al acto inmoral o antitético, por lo cual la recurrencia al doble discurso, se vuelve parte fundamental de la existencia del régimen y de igual forma el elemento que terminara con su existencia.
Muchas gracias por su amable atención.
Publicado en www.dossierpolitico.com y en www.kioscomayor.com el 22 de marzo de 2007.
miércoles, 14 de marzo de 2007
El Derecho y la lucha contra la delincuencia.
No es raro que en las prácticas cotidianas de las corporaciones policíacas y el ejercito, en su afanosa guerra contra el “crimen”, sean violados los Derechos Humanos, Civiles y hasta Políticos, prácticas que aceptan la mayoría de los ciudadanos, dado a que casi todos sin excepción hemos sido victimas de los delincuentes en cualquiera de sus modalidades.
De tal manera, que ante la impotencia del ciudadano frente a la delincuencia, causada por la deficiente labor de los cuerpos de seguridad publica y de procuración de justicia, la aparición de líderes políticos que prometen mano dura, asemejan una simbiosis; es decir la llegada de los “duros” al poder por la vía del voto mayoritario, se da ante lo incontrolable de la delincuencia por las instituciones de Estado.
Los “duros”, recurren regularmente a la violación de la Ley, para imponer la Ley, es decir caen en la contradicción; ellos piensan que el orden tiene una jerarquía superior a la justicia, y las Leyes que obstaculicen la imposición del orden, pueden y deben ser abrogadas en forma tácita o explícita.
La libertad de transito, la libertad de expresión, la inviolabilidad de la privacidad, el derecho a ser sometido a un juicio justo, el respeto a la integridad física de cualquier ciudadano incluidos los delincuentes, etc., son derechos colectivos de los ciudadanos, y que en cierta medida lo aprovechan también los delincuentes para facilitar sus actividades.
Sin embargo, no podemos recurrir al Estado de Excepción, al habeas corpus, y otras prácticas de los “duros” en aras de recuperar la seguridad, sin el riesgo de ir formando poderes fácticos o gubernamentales autocráticos y un Estado Autoritario.
Recurriendo a la historia como única fuente con relativa certeza sobre los acontecimientos que han marcado el desarrollo y ruta de las sociedades, podemos extrapolar situaciones pasadas, (guardado las debidas proporciones), para ilustrar una circunstancia actual; como ejemplo de extrapolación recurriré al siguiente, para después argumentar la idea central del escrito.
Cuando en Perú, se decide perseguir hasta la llegar a la captura de Abigael Guzmán, se desato una guerra de terror por parte del grupo sendero luminoso, organización guerrillera que este encabezaba, con fuertes nexos con el narcotráfico.
Coches bomba en estaciones de policía, asesinato de fiscales, jueces, alcaldes, funcionarios públicos y secuestro de personas adineradas para cambiarlos por otros guerrilleros convictos, fue una constante en esta guerra.
El grupo denominado sendero luminoso en alusión a una frase de José Carlos Mariátegui; grupo que inicialmente fue una organización política del tipo maoísta, fue transformándose paulatinamente, hasta que llego a ser una de las organizaciones armadas mas violentas de las que se tenga registro en América.
Su objetivo, llegar al gobierno, se fue combinando con la protección a sembradores y traficantes de drogas, quienes gozaban de libre transito y protección en las zonas que controlaba Sendero Luminoso. Esta actividad les daba una fuente de recursos casi inagotable, y equipamiento de armas.
Convirtiéndose a la postre en la principal actividad de este grupo, quien buscaba desestabilizar el gobierno mediante acciones militares contra infraestructura básica como carreteras, líneas de electricidad, gaseoductos, líneas telefónicas entre otras, y atentados contra personas claves del régimen, y al mismo tiempo generaba una psicosis colectiva ante la imparable violencia que se vivía en ese País.
El gobierno peruano, ciertamente después de muchos años llego a la captura de los principales lideres Senderistas, pero usando tácticas que estaban al margen de la Ley y violatorias de los derechos humanos; crearon grupos paramilitares bautizándoles con el nombre de grupos de autodefensa, detenciones masivas, torturas, desapariciones forzadas, ajusticiamientos y ejecuciones, que si los ponemos en perspectiva eran los mismos métodos usados por los insurgentes.
Los “duros” peruanos encabezados en su ultima etapa por Alberto Fujimori, ultimaron a la guerrilla y también buena parte de la oposición política, terminaron siendo un poder hegemónico en el País Andino, que estuvo marcado por la corrupción, la impunidad, la riqueza inexplicable de gente ligada al régimen y el crecimiento exponencial de la pobreza, acciones que solo pueden llevarse a cabo en regimenes “no democráticos” los que existen sin contrapeso ni político y mucho menos revolucionario.
Tome como referencia el ejemplo peruano, aunque existen muchas similitudes con la “guerra sucia” que se vivió en México en décadas pasadas, el nexo de la guerrilla mexicana con el narcotráfico nunca se ha probado.
Cerrando el paréntesis histórico, y observando el escenario político nacional de la actualidad, hago la siguiente reflexión: Cuando se decide iniciar una guerra (cualquiera que sea la connotación) se sabe de ante mano que habrá un costo; digo lo siguiente por que cuando, el gobierno de la Republica decidió iniciar una lucha frontal contra el crimen organizado, se esperaba una reacción de estos grupos delictivos, que buscarían intimidar, hostigar y repeler dichas acciones para que se detuvieran.
Sin embargo, vemos como la violencia generada por los carteles del narcotráfico, muy a pesar de los “mega operativos” sigue cobrando vidas humanas, los secuestros, robo de autos y un sin fin de actividades delictivas parecen no tener fin, y los ciudadanos seguimos perdiendo en la practica la vigencia de nuestros derechos, no a manos de los delincuentes, sino del propio gobierno.
Por el otro extremo tenemos a la Gobierno Federal que en aras de mantener el orden, en forma reiterada ha violado los derechos humanos de ciudadanos Oaxaqueños y de San Salvador Atenco, mismo que están documentados y certificados por la Comisión Nacional de Derechos Humanos, ordeno la reclusión de Flavio Sosa, en un penal de máxima seguridad, siendo este un líder político, y el traslado de los presos políticos Oaxaqueños a Nayarit, etc.
Por otro lado tenemos al ejército realizando tareas de combate al narcotráfico cuando la Constitución no le confiere esas atribuciones, las decisiones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de que habrá casos que se puedan hacer cateos sin mediar orden de un juez. Etc.
Viendo las dos opciones, cada día me convenzo que la Republica Democrática tiene dos grandes enemigos, por la vanguardia la delincuencia y por la retaguardia a los “duros”, que ambos son un peligro para México.
Visite mi Web Log: http://xirculorojo.blogspot.com/
De tal manera, que ante la impotencia del ciudadano frente a la delincuencia, causada por la deficiente labor de los cuerpos de seguridad publica y de procuración de justicia, la aparición de líderes políticos que prometen mano dura, asemejan una simbiosis; es decir la llegada de los “duros” al poder por la vía del voto mayoritario, se da ante lo incontrolable de la delincuencia por las instituciones de Estado.
Los “duros”, recurren regularmente a la violación de la Ley, para imponer la Ley, es decir caen en la contradicción; ellos piensan que el orden tiene una jerarquía superior a la justicia, y las Leyes que obstaculicen la imposición del orden, pueden y deben ser abrogadas en forma tácita o explícita.
La libertad de transito, la libertad de expresión, la inviolabilidad de la privacidad, el derecho a ser sometido a un juicio justo, el respeto a la integridad física de cualquier ciudadano incluidos los delincuentes, etc., son derechos colectivos de los ciudadanos, y que en cierta medida lo aprovechan también los delincuentes para facilitar sus actividades.
Sin embargo, no podemos recurrir al Estado de Excepción, al habeas corpus, y otras prácticas de los “duros” en aras de recuperar la seguridad, sin el riesgo de ir formando poderes fácticos o gubernamentales autocráticos y un Estado Autoritario.
Recurriendo a la historia como única fuente con relativa certeza sobre los acontecimientos que han marcado el desarrollo y ruta de las sociedades, podemos extrapolar situaciones pasadas, (guardado las debidas proporciones), para ilustrar una circunstancia actual; como ejemplo de extrapolación recurriré al siguiente, para después argumentar la idea central del escrito.
Cuando en Perú, se decide perseguir hasta la llegar a la captura de Abigael Guzmán, se desato una guerra de terror por parte del grupo sendero luminoso, organización guerrillera que este encabezaba, con fuertes nexos con el narcotráfico.
Coches bomba en estaciones de policía, asesinato de fiscales, jueces, alcaldes, funcionarios públicos y secuestro de personas adineradas para cambiarlos por otros guerrilleros convictos, fue una constante en esta guerra.
El grupo denominado sendero luminoso en alusión a una frase de José Carlos Mariátegui; grupo que inicialmente fue una organización política del tipo maoísta, fue transformándose paulatinamente, hasta que llego a ser una de las organizaciones armadas mas violentas de las que se tenga registro en América.
Su objetivo, llegar al gobierno, se fue combinando con la protección a sembradores y traficantes de drogas, quienes gozaban de libre transito y protección en las zonas que controlaba Sendero Luminoso. Esta actividad les daba una fuente de recursos casi inagotable, y equipamiento de armas.
Convirtiéndose a la postre en la principal actividad de este grupo, quien buscaba desestabilizar el gobierno mediante acciones militares contra infraestructura básica como carreteras, líneas de electricidad, gaseoductos, líneas telefónicas entre otras, y atentados contra personas claves del régimen, y al mismo tiempo generaba una psicosis colectiva ante la imparable violencia que se vivía en ese País.
El gobierno peruano, ciertamente después de muchos años llego a la captura de los principales lideres Senderistas, pero usando tácticas que estaban al margen de la Ley y violatorias de los derechos humanos; crearon grupos paramilitares bautizándoles con el nombre de grupos de autodefensa, detenciones masivas, torturas, desapariciones forzadas, ajusticiamientos y ejecuciones, que si los ponemos en perspectiva eran los mismos métodos usados por los insurgentes.
Los “duros” peruanos encabezados en su ultima etapa por Alberto Fujimori, ultimaron a la guerrilla y también buena parte de la oposición política, terminaron siendo un poder hegemónico en el País Andino, que estuvo marcado por la corrupción, la impunidad, la riqueza inexplicable de gente ligada al régimen y el crecimiento exponencial de la pobreza, acciones que solo pueden llevarse a cabo en regimenes “no democráticos” los que existen sin contrapeso ni político y mucho menos revolucionario.
Tome como referencia el ejemplo peruano, aunque existen muchas similitudes con la “guerra sucia” que se vivió en México en décadas pasadas, el nexo de la guerrilla mexicana con el narcotráfico nunca se ha probado.
Cerrando el paréntesis histórico, y observando el escenario político nacional de la actualidad, hago la siguiente reflexión: Cuando se decide iniciar una guerra (cualquiera que sea la connotación) se sabe de ante mano que habrá un costo; digo lo siguiente por que cuando, el gobierno de la Republica decidió iniciar una lucha frontal contra el crimen organizado, se esperaba una reacción de estos grupos delictivos, que buscarían intimidar, hostigar y repeler dichas acciones para que se detuvieran.
Sin embargo, vemos como la violencia generada por los carteles del narcotráfico, muy a pesar de los “mega operativos” sigue cobrando vidas humanas, los secuestros, robo de autos y un sin fin de actividades delictivas parecen no tener fin, y los ciudadanos seguimos perdiendo en la practica la vigencia de nuestros derechos, no a manos de los delincuentes, sino del propio gobierno.
Por el otro extremo tenemos a la Gobierno Federal que en aras de mantener el orden, en forma reiterada ha violado los derechos humanos de ciudadanos Oaxaqueños y de San Salvador Atenco, mismo que están documentados y certificados por la Comisión Nacional de Derechos Humanos, ordeno la reclusión de Flavio Sosa, en un penal de máxima seguridad, siendo este un líder político, y el traslado de los presos políticos Oaxaqueños a Nayarit, etc.
Por otro lado tenemos al ejército realizando tareas de combate al narcotráfico cuando la Constitución no le confiere esas atribuciones, las decisiones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de que habrá casos que se puedan hacer cateos sin mediar orden de un juez. Etc.
Viendo las dos opciones, cada día me convenzo que la Republica Democrática tiene dos grandes enemigos, por la vanguardia la delincuencia y por la retaguardia a los “duros”, que ambos son un peligro para México.
Visite mi Web Log: http://xirculorojo.blogspot.com/
Fuerza Pública.
En el caso de Sonora, los mas recientes asesinatos de dos agentes de la Policía Judicial del Estado, ambos casos, sin un aparente motivo, y en el caso del ultimo, en las propias instalaciones la procuraduría, hacen pensar que se trata de actos intimidatorios, o de muestra de desobediencia o que lanzan un reto a la autoridad.
Por otro, siendo un convencido que debe ser la autoridad civil, quien persiga y combata toda manifestación delictiva, se pone en manifiesto, sobre todo en el área de las policías municipales, el deficiente equipamiento en materia de armas de fuego; muchas corporaciones preventivas cuentan mayoritariamente con revólveres 38 sp. De seis tiros, y muy pocas armas largas automáticas, cuando es la fuerza publica más numerosa en todas las ciudades y generalmente la primera que tiene contacto con los delincuentes y las situaciones de violencia que estos generan.
Resulta evidente ante los arsenales decomisados, que los agentes municipales poco podrían hacer frente al poder de fuego de los M16A1 y AK – 47, granadas de fragmentación y la cantidad de cartuchos útiles con los que cuentan los delincuentes, sin mencionar el equipo de comunicación y blindajes que utilizan los grupos del crimen organizado.
Por otro lado, no es la falta de voluntad política en materia de equipamiento, ya que muchísimos municipios pudieran hacer inversiones importantes en la adquisición de armamento y equipo, similar o mejor con el que cuentan los delincuentes, pero dichas compras se deben realizar ante la SEDANA, y los militares da la impresión (dado a las trabas burocráticas y todo tipo) que no quieren ni donar, ni vender el equipo que las corporaciones municipales y estatales ocupan, o al menos, en las cantidades que se requieren.
Cierto es que se requieren controles para las armas y depurar las corporaciones de los malos agentes, sin embargo, vemos como con cierta frecuencia son dados de baja agentes por salir positivos en los antidoping, y por muchas otras causas; y aun así, el equipo requerido no llega a los municipios.
Lo único que resulta fácil adquirir son patrullas y uniformes, pero esto formalmente no detiene a los delincuentes de mayor peligrosidad.
El asunto de la superioridad operativa (de reacción violenta) de las fuerzas publicas, es condición necesaria para la imposición del Estado de Derecho, por lo siguiente: Los grupos que fincan su modus vivendí en el delito, por voluntad propia no dejaran sus ilícitas actividades a petición de la autoridad, lo harán única y exclusivamente por la coacción de esta, pero en ese proceso los delincuentes presentaran resistencia (de naturaleza violenta) para seguir al margen de la Ley.
En sentido inverso, si la autoridad no tiene la suficiente fuerza coactiva, terminaran imponiéndose no el Estado de Derecho sino la Ley del más fuerte.
Otra consideración importante en relación al estado de fuerza de las corporaciones policíacas, es que si esta no es la suficiente como para poder garantizar que por la vía coactiva hacer valer el Estado de Derecho, terminan las elementos policíacos doblegándose ante los delincuentes ya que ante la debilidad de las corporaciones, un enfrentamiento con los delincuentes representa una sentencia de muerte. Lo cual puede aplicarse de igual forma en sentido inverso, con lo cual creo demostrar mi tesis sobre la necesidad de equipar con mayor armamento y apoyo logístico a las fuerzas publicas.
Por otro lado, los hechos delictivos solo acabaran cuando uno de los grupos en conflicto quede en pie, en el caso de nuestra Entidad, podemos identificar que existen por lo menos tres partes involucradas en esta ola de violencia: El gobierno, y por lo menos dos grupos delictivos que disputan el control del territorio sonorense.
Como ciudadanos tenemos la necesidad que sea el Gobierno quien quede en pie, y someta a los grupos delictivos en conflicto, por que de no ser así, la paz social y la tranquilidad, condiciones necesarias para el desarrollo económico de Sonora, se perderán y junto a ellas las oportunidades mejorar nuestras condiciones de vida.
Comentarios y críticas a obedcastilloreyes@yahoo.com.mx
Por otro, siendo un convencido que debe ser la autoridad civil, quien persiga y combata toda manifestación delictiva, se pone en manifiesto, sobre todo en el área de las policías municipales, el deficiente equipamiento en materia de armas de fuego; muchas corporaciones preventivas cuentan mayoritariamente con revólveres 38 sp. De seis tiros, y muy pocas armas largas automáticas, cuando es la fuerza publica más numerosa en todas las ciudades y generalmente la primera que tiene contacto con los delincuentes y las situaciones de violencia que estos generan.
Resulta evidente ante los arsenales decomisados, que los agentes municipales poco podrían hacer frente al poder de fuego de los M16A1 y AK – 47, granadas de fragmentación y la cantidad de cartuchos útiles con los que cuentan los delincuentes, sin mencionar el equipo de comunicación y blindajes que utilizan los grupos del crimen organizado.
Por otro lado, no es la falta de voluntad política en materia de equipamiento, ya que muchísimos municipios pudieran hacer inversiones importantes en la adquisición de armamento y equipo, similar o mejor con el que cuentan los delincuentes, pero dichas compras se deben realizar ante la SEDANA, y los militares da la impresión (dado a las trabas burocráticas y todo tipo) que no quieren ni donar, ni vender el equipo que las corporaciones municipales y estatales ocupan, o al menos, en las cantidades que se requieren.
Cierto es que se requieren controles para las armas y depurar las corporaciones de los malos agentes, sin embargo, vemos como con cierta frecuencia son dados de baja agentes por salir positivos en los antidoping, y por muchas otras causas; y aun así, el equipo requerido no llega a los municipios.
Lo único que resulta fácil adquirir son patrullas y uniformes, pero esto formalmente no detiene a los delincuentes de mayor peligrosidad.
El asunto de la superioridad operativa (de reacción violenta) de las fuerzas publicas, es condición necesaria para la imposición del Estado de Derecho, por lo siguiente: Los grupos que fincan su modus vivendí en el delito, por voluntad propia no dejaran sus ilícitas actividades a petición de la autoridad, lo harán única y exclusivamente por la coacción de esta, pero en ese proceso los delincuentes presentaran resistencia (de naturaleza violenta) para seguir al margen de la Ley.
En sentido inverso, si la autoridad no tiene la suficiente fuerza coactiva, terminaran imponiéndose no el Estado de Derecho sino la Ley del más fuerte.
Otra consideración importante en relación al estado de fuerza de las corporaciones policíacas, es que si esta no es la suficiente como para poder garantizar que por la vía coactiva hacer valer el Estado de Derecho, terminan las elementos policíacos doblegándose ante los delincuentes ya que ante la debilidad de las corporaciones, un enfrentamiento con los delincuentes representa una sentencia de muerte. Lo cual puede aplicarse de igual forma en sentido inverso, con lo cual creo demostrar mi tesis sobre la necesidad de equipar con mayor armamento y apoyo logístico a las fuerzas publicas.
Por otro lado, los hechos delictivos solo acabaran cuando uno de los grupos en conflicto quede en pie, en el caso de nuestra Entidad, podemos identificar que existen por lo menos tres partes involucradas en esta ola de violencia: El gobierno, y por lo menos dos grupos delictivos que disputan el control del territorio sonorense.
Como ciudadanos tenemos la necesidad que sea el Gobierno quien quede en pie, y someta a los grupos delictivos en conflicto, por que de no ser así, la paz social y la tranquilidad, condiciones necesarias para el desarrollo económico de Sonora, se perderán y junto a ellas las oportunidades mejorar nuestras condiciones de vida.
Comentarios y críticas a obedcastilloreyes@yahoo.com.mx
jueves, 8 de marzo de 2007
Privatización y rescate carretero.
Para poder entender las noticias y comunicados del Gobierno Federal, necesitamos ir creando un glosario de términos para entenderlos en sus justas dimensiones; la palabra fomento la podemos entender como el uso de recursos públicos para ayudar a empresarios; el termino subsidio lo pudiéramos catalogar como ayuda al sector social productivo; la palabra populismo, la definiéremos como ayuda gubernamental a las clases mas desprotegidas del país, y la palabra rescate como socialización de la deuda de empresas privadas para que la paguen los contribuyentes; y la palabra concesión es como el gobierno llama a la privatización (que no les gusta usar el termino)o que es igual a mal baratar los bienes y recursos nacionales, para que su utilidad ya no tenga un fin social.
Probablemente esos conceptos que les acabamos de dar a estos términos, no sean lo que el diccionario dice del significado de las palabras en alusión, pero en términos reales, esos han sido lo que en la practica el gobierno ha hecho, y les ha cambiado su significado y uso en el discurso y en la practica, aunque pudiera ser solo cuestión de semántica.
Por ello se dice, que el populismo es la peor de las prácticas gubernamentales y que se debe acabar el paternalismo, también se dice, que los rescates son para fomentar el empleo y que la socialización de la deuda bancaria y carretera ha sido para evitar la crisis y seguir en el correcto desarrollo del país.
Y aunque parezca un sarcasmo eso es lo que se sigue diciendo de las bondades de la privatización – rescate e intento de privatizar nuevamente el sector de las comunicaciones carreteras. Para poder entender esta ilógica acción que pretende impulsar el prócer neoliberal Luís Téllez, tenemos que remitirnos a la historia de la privatización del sector carretero.
Después de investigar a cuanto ascendió el monto por concepto de privatización (concesión) del sistema carretero, de buscar y buscar no encontré un dato concreto de en cuanto se vendieron las 52 concesiones de carreteras y puentes, el dato que si pude encontrar fue a cuanto asciende el monto del rescate carretero a fecha reciente: 160 mil millones de pesos aproximadamente, es decir, eso es lo que resta de que paguemos los contribuyentes por la socialización de la deuda privada que generaron las empresas a las cuales les fue concesionada el servicio.
Faltan dos datos para poder definir a ciencia cuanto nos costo la privatización carretera, el monto en el que fueron vendido y lo que se ha pagado en lo que lleva de operación el Fideicomiso de Apoyo al Rescate de Autopistas Concesionadas, para sumarle al pasivo de este y poder sacar los saldos de esa lesiva transacción al pueblo de México.
La nueva aventura privatizadora pretende concesionar de nuevo el sistema carretero por un monto de 260 mil millones de pesos, de los cuales 160 mil millones se irán directos al la liquidación del pasivo del FARAC, y 100 mil millones en nuevas inversiones en carreteras con sus respectivas casetas.
Por su puesto que de nuevo será el usuario de las carreteras quien tenga que pagar vía su peaje, estos 260 mil millones incluidos el rescate carretero, a parte de lo que ya hemos pagado desde 1997 que se llevo a cabo dicho rescate.
El colmo del cinismo gubernamental, es que las empresas que participaron en la primera privatización y causantes de esa enorme deuda que ahora es pública, puedan participar en la licitación de las mismas carreteras, una vez que estas han sido saneadas.
Y que vuelvan a ganar las concesiones las misma empresas no es descabellado, ni que las vuelvan a quebrar y el gobierno las rescate de nuevo, tampoco.
La historia del sistema bancario es similar, se privatizo, lo quebraron, lo rescataron, lo volvieron a privatizar, lo quebraron de nuevo y lo terminamos rescatando los Mexicanos al pagar con nuestros impuestos que se van al FOBAPROA ahora IPAB.
Estoy cierto que muchos ciudadanos están muy indignados, por esta nueva tomada de pelo que pretenden hacernos. Dicen que el robo más grande del siglo se cometió en Cd. Obregón, contra la empresa SEPSA, pero se equivocan el robo mas grande fue al mismo gobierno (pueblo que paga sus impuestos), y se llama rescate de sectores estratégicos.
No fue a mano armada, fue de cuello blanco, y los culpables gozan de cabal impunidad y hoy, se preparan para hacerla de nuevo, con la complacencia de los mismos funcionarios, que nos prometieron que el primer mundo estaba a la vuelta de la esquina.
Por su atención, mil gracias; Comentarios a obedcastilloreyes@yahoo.com.mx
Probablemente esos conceptos que les acabamos de dar a estos términos, no sean lo que el diccionario dice del significado de las palabras en alusión, pero en términos reales, esos han sido lo que en la practica el gobierno ha hecho, y les ha cambiado su significado y uso en el discurso y en la practica, aunque pudiera ser solo cuestión de semántica.
Por ello se dice, que el populismo es la peor de las prácticas gubernamentales y que se debe acabar el paternalismo, también se dice, que los rescates son para fomentar el empleo y que la socialización de la deuda bancaria y carretera ha sido para evitar la crisis y seguir en el correcto desarrollo del país.
Y aunque parezca un sarcasmo eso es lo que se sigue diciendo de las bondades de la privatización – rescate e intento de privatizar nuevamente el sector de las comunicaciones carreteras. Para poder entender esta ilógica acción que pretende impulsar el prócer neoliberal Luís Téllez, tenemos que remitirnos a la historia de la privatización del sector carretero.
Después de investigar a cuanto ascendió el monto por concepto de privatización (concesión) del sistema carretero, de buscar y buscar no encontré un dato concreto de en cuanto se vendieron las 52 concesiones de carreteras y puentes, el dato que si pude encontrar fue a cuanto asciende el monto del rescate carretero a fecha reciente: 160 mil millones de pesos aproximadamente, es decir, eso es lo que resta de que paguemos los contribuyentes por la socialización de la deuda privada que generaron las empresas a las cuales les fue concesionada el servicio.
Faltan dos datos para poder definir a ciencia cuanto nos costo la privatización carretera, el monto en el que fueron vendido y lo que se ha pagado en lo que lleva de operación el Fideicomiso de Apoyo al Rescate de Autopistas Concesionadas, para sumarle al pasivo de este y poder sacar los saldos de esa lesiva transacción al pueblo de México.
La nueva aventura privatizadora pretende concesionar de nuevo el sistema carretero por un monto de 260 mil millones de pesos, de los cuales 160 mil millones se irán directos al la liquidación del pasivo del FARAC, y 100 mil millones en nuevas inversiones en carreteras con sus respectivas casetas.
Por su puesto que de nuevo será el usuario de las carreteras quien tenga que pagar vía su peaje, estos 260 mil millones incluidos el rescate carretero, a parte de lo que ya hemos pagado desde 1997 que se llevo a cabo dicho rescate.
El colmo del cinismo gubernamental, es que las empresas que participaron en la primera privatización y causantes de esa enorme deuda que ahora es pública, puedan participar en la licitación de las mismas carreteras, una vez que estas han sido saneadas.
Y que vuelvan a ganar las concesiones las misma empresas no es descabellado, ni que las vuelvan a quebrar y el gobierno las rescate de nuevo, tampoco.
La historia del sistema bancario es similar, se privatizo, lo quebraron, lo rescataron, lo volvieron a privatizar, lo quebraron de nuevo y lo terminamos rescatando los Mexicanos al pagar con nuestros impuestos que se van al FOBAPROA ahora IPAB.
Estoy cierto que muchos ciudadanos están muy indignados, por esta nueva tomada de pelo que pretenden hacernos. Dicen que el robo más grande del siglo se cometió en Cd. Obregón, contra la empresa SEPSA, pero se equivocan el robo mas grande fue al mismo gobierno (pueblo que paga sus impuestos), y se llama rescate de sectores estratégicos.
No fue a mano armada, fue de cuello blanco, y los culpables gozan de cabal impunidad y hoy, se preparan para hacerla de nuevo, con la complacencia de los mismos funcionarios, que nos prometieron que el primer mundo estaba a la vuelta de la esquina.
Por su atención, mil gracias; Comentarios a obedcastilloreyes@yahoo.com.mx
miércoles, 7 de marzo de 2007
Si vis pacem, para bellum
Kart Von Clausewitz, en su libro “De la Guerra” hace una afirmación que reduce toda esperanza de una guerra civilizada: “Muchos espíritus dados a la filantropía podrían fácilmente imaginar que existe una manera artística de desarmar o abatir al adversario sin un excesivo derramamiento de sangre, y que esto sería la verdadera tendencia del arte de la guerra. Se trata de una concepción falsa que debe ser rechazada, pese a todo lo agradable que pueda resultar”.
La aparición de nuevas potencias nucleares o en los umbrales de serlo, empiezan a cambiar los intereses geopolíticos de las grandes potencias económicas y militares.
Buena parte de que una guerra no hubiera estallado durante las sesentas y hasta principios de los noventas, se debe al poder disuasivo de las armas nucleares que desarrollaron los países aliados en la OTAN y los pertenecientes al Pacto de Varsovia. Comandados Por Estados Unidos de Norte América y la Unión de Republicas Soviéticas Socialista ahora extinta, respectivamente.
Ese equilibrio por el miedo mutuo a destruirse hasta los cimientos, al mismo tiempo se volvió un club muy exclusivo: el de las potencias nucleares; cuyos derechos de membresía incluyen el colonialismo e imperialismo desmedido, derecho soberano global y el respeto de los otros socios.
Todos los países socios del club nuclear, sin diferencias ideológicas, es decir, todos hoy en día son capitalistas, se han consolidado como economías imperiales. Han hecho guerras y han controlado regiones, saqueado recursos estratégicos de otros países y se han aliado con el fin de que ese exclusivo club no tenga más miembros.
Sin embargo los lideres de pequeñas naciones como Irán, Paquistan y Corea del Norte, han iniciado el desarrollo de sus propios proyectos de tecnología nuclear y atómica; Considerando que casi cualquier país tiene el grado de desarrollo tecnológico equiparable con el de los años 30 que fue cuando se desarrollo la tecnología nuclear básica, en estos momentos, se podría decir que cualquier Estado puede desarrollar armas de destrucción masiva.
Esto por supuesto tiene una lógica, evitar ser el siguiente país a ocupar en la lista de las potencias, en el caso de Irán, cuyas reservas petroleras son de las más bastas del planeta, se vuelve un blanco obligado y jugoso, debido a la sed energética de occidente.
En los próximos años veremos una fuerte política de militarización de los países productores de petróleo (que aun no cuentan con arsenal atómico), tanto de armas nucleares como convencionales.
En América, el gobierno de Venezuela, en fechas pasadas adquirió 100, 000 fusiles AK 103 (Cal. 7.62 x 39), así como la fabricación local del mismo fusil bajo licencia del fabricante, con lo cual, Venezuela se vuelve autosuficiente en el área de armas largas personales; compro además, 50 helicópteros artillados MI-16 y 24 aviones caza-bombarderos SU-30 con tecnología de ultima generación y un sin fin de equipamiento militar.
Y no dudo ni un segundo, que la alianza estratégica que se ha formado con Irán, en un futuro puede incluir el intercambio de tecnología nuclear.
Las armas nucleares pueden tener un doble propósito, destruir a un enemigo, o evitar que el enemigo ocupe determinada región, incluyendo una parte del propio país invadido.
Por ello, un desarme por medio de la fuerza, es decir atacando las instalaciones de enriquecimiento de uranio y silos de lanzamiento de misiles, puede generar una reacción y detonar las misma armas, dejando estéril e inhabitable bastas cantidades de terreno, que al mismo tiempo pueden ser los que se busca controlar para extraer los recursos del subsuelo.
Si acudimos de nuevo a Clausewitz, quien argumentaba que el desarme del enemigo es siempre es el objetivo de toda acción militar, los planes de guerra de los Estados Unidos contra Irán, terminan por consecuencia lógica en un nuevo escenario de guerra nuclear, por que este país al mismo tiempo es una Republica Islámica, no dudara un segundo en utilizar su poder atómico contra el enemigo incluso, en su propio suelo, acudiendo a otro principio fundamental de la guerra: la resistencia.
Los líderes de estas neopotencias, actuaron bajo el antiguo y sabio axioma: Si vis pacem, para bellum (si quieres paz, prepárate para la guerra).
Comentarios a obedcastilloreyes@yahoo.com.mx
La aparición de nuevas potencias nucleares o en los umbrales de serlo, empiezan a cambiar los intereses geopolíticos de las grandes potencias económicas y militares.
Buena parte de que una guerra no hubiera estallado durante las sesentas y hasta principios de los noventas, se debe al poder disuasivo de las armas nucleares que desarrollaron los países aliados en la OTAN y los pertenecientes al Pacto de Varsovia. Comandados Por Estados Unidos de Norte América y la Unión de Republicas Soviéticas Socialista ahora extinta, respectivamente.
Ese equilibrio por el miedo mutuo a destruirse hasta los cimientos, al mismo tiempo se volvió un club muy exclusivo: el de las potencias nucleares; cuyos derechos de membresía incluyen el colonialismo e imperialismo desmedido, derecho soberano global y el respeto de los otros socios.
Todos los países socios del club nuclear, sin diferencias ideológicas, es decir, todos hoy en día son capitalistas, se han consolidado como economías imperiales. Han hecho guerras y han controlado regiones, saqueado recursos estratégicos de otros países y se han aliado con el fin de que ese exclusivo club no tenga más miembros.
Sin embargo los lideres de pequeñas naciones como Irán, Paquistan y Corea del Norte, han iniciado el desarrollo de sus propios proyectos de tecnología nuclear y atómica; Considerando que casi cualquier país tiene el grado de desarrollo tecnológico equiparable con el de los años 30 que fue cuando se desarrollo la tecnología nuclear básica, en estos momentos, se podría decir que cualquier Estado puede desarrollar armas de destrucción masiva.
Esto por supuesto tiene una lógica, evitar ser el siguiente país a ocupar en la lista de las potencias, en el caso de Irán, cuyas reservas petroleras son de las más bastas del planeta, se vuelve un blanco obligado y jugoso, debido a la sed energética de occidente.
En los próximos años veremos una fuerte política de militarización de los países productores de petróleo (que aun no cuentan con arsenal atómico), tanto de armas nucleares como convencionales.
En América, el gobierno de Venezuela, en fechas pasadas adquirió 100, 000 fusiles AK 103 (Cal. 7.62 x 39), así como la fabricación local del mismo fusil bajo licencia del fabricante, con lo cual, Venezuela se vuelve autosuficiente en el área de armas largas personales; compro además, 50 helicópteros artillados MI-16 y 24 aviones caza-bombarderos SU-30 con tecnología de ultima generación y un sin fin de equipamiento militar.
Y no dudo ni un segundo, que la alianza estratégica que se ha formado con Irán, en un futuro puede incluir el intercambio de tecnología nuclear.
Las armas nucleares pueden tener un doble propósito, destruir a un enemigo, o evitar que el enemigo ocupe determinada región, incluyendo una parte del propio país invadido.
Por ello, un desarme por medio de la fuerza, es decir atacando las instalaciones de enriquecimiento de uranio y silos de lanzamiento de misiles, puede generar una reacción y detonar las misma armas, dejando estéril e inhabitable bastas cantidades de terreno, que al mismo tiempo pueden ser los que se busca controlar para extraer los recursos del subsuelo.
Si acudimos de nuevo a Clausewitz, quien argumentaba que el desarme del enemigo es siempre es el objetivo de toda acción militar, los planes de guerra de los Estados Unidos contra Irán, terminan por consecuencia lógica en un nuevo escenario de guerra nuclear, por que este país al mismo tiempo es una Republica Islámica, no dudara un segundo en utilizar su poder atómico contra el enemigo incluso, en su propio suelo, acudiendo a otro principio fundamental de la guerra: la resistencia.
Los líderes de estas neopotencias, actuaron bajo el antiguo y sabio axioma: Si vis pacem, para bellum (si quieres paz, prepárate para la guerra).
Comentarios a obedcastilloreyes@yahoo.com.mx
martes, 6 de marzo de 2007
TEMA OBLIGADO: LA SEGURIDAD PÚBLICA.
Los hechos violentos que se han presentado en Estado, en todas las regiones, lo mismo en el sur que en el norte, sin olvidar el centro o la misma capital, hablan de lo generalizado y diseminado del poder de acción de los grupos delictivos.
Las criticas al gobierno se están dando al por mayor, sin embargo, pocos hablan de las causas y orígenes de la violencia, y la manera en que la sociedad debe enfrentarlos.
No podemos cerrar los ojos y decir que los crímenes cometidos contra agentes de las corporaciones policíacas, son hechos aislados, ni tampoco podemos conformarnos con el clásico discurso de ajuste de cuentas.
Sin ser un experto en el tema de la seguridad publica, pero si un observador critico, puedo decir, que saltan a la vista serios problemas estructurales en las instituciones encargadas de la seguridad pública y la procuración de justicia.
Ambas ramas, que son las encargadas de velar por el imperio de la Ley y del estado de derecho, se encuentran descoordinados, sin una dirección clara, sin objetivos definidos y en muchos casos, coludidas con los delincuentes.
En primer término, la seguridad publica, entendida esta, como la acción de Estado, encargada de velar por la integridad física y patrimonial del ciudadano, pasa principalmente por la labor preventiva del delito.
Es en este renglón, en el de la prevención, donde menos herramientas legales, financieras y hasta logísticas, existen para llevar acabo tan importante tarea, ya que se debe evitar que se cometan los delitos, y la instancia de procuración de justicia, en teoría debiese ocuparse menos, si la prevención funcionara. En términos coloquiales, tapar los pozos antes que se ahoguen los niños.
Por tal razón, estoy convencido que la instancia de las policías preventivas municipales, deben ser fortalecidas, capacitadas, dotadas de las herramientas jurídicas y de las armas necesarias para la prevención, de actos de delincuencia común y crímenes relacionados con la aportación de armas de fuego de uso exclusivo del ejercito y narcotráfico, que son las que se llevan las 8 columnas casi a diario en cualquier localidad, grande o pequeña de Sonora.
Por tanto, creo que el esfuerzo fiscal que se realizo en crear la Policía Estatal Preventiva (mejor conocida como “los rojos”), no dio el resultado que se esperaba, ya que se encuentra desarticulado del primer principio de control para garantizar la seguridad: del territorio.
Dicha corporación, se dedico a viajar de un lado a otro de la Entidad, participando principalmente en conflictos sociales, más que de seguridad.
Esa fuerte inversión, en edificios, vehículos, armas, capacitación, uniformes y hasta programas de televisión, tuvieran un mejor desempeño, si se hubieran destinado a fortalecer las corporaciones municipales de las comunidades con mas altos indicies delictivos en el Estado, y fortalecer y ampliar la capacidad de acción de la Policía Judicial del Estado.
Por otro lado no debemos perdernos en la facilidad de llamar a los militares para que resuelvan los problemas de la autoridad civil, debemos pugnar por la creación de nuevas leyes que faculten y potencien a los aparatos de seguridad pública y de procuración de justicia.
Otro asunto importante que pueden hacer nuestros legisladores federales, es revisar la Ley de Federal de Armas, y eliminar las trabas burocráticas, para que el ejército pueda abastecer del equipo necesario a los Estados y los Municipios en función de sus necesidades y capacidades financieras; Por que en este momento, un municipio ni teniendo la voluntad y los recursos para equipar a sus agentes puede hacerlo, debido a ese control que las fuerzas castrenses tienen sobre las armas, pero solo la de los policías, por que las de los delincuentes no hay quien las controle.
El Estado tiene que echar mano de todos los recursos a su alcance para poner fin a esta ola de violencia que se ha desatado, esperemos que las medidas tomadas por el Ejecutivo, de remover al comandante de “los rojos” y poner en su lugar a un “judicial”, puedan ayudar a mejorar la coordinación, y con ello restablecer la paz social, que se ha visto perdida en estos últimos días. Al menos démosle el beneficio de la duda.
Las criticas al gobierno se están dando al por mayor, sin embargo, pocos hablan de las causas y orígenes de la violencia, y la manera en que la sociedad debe enfrentarlos.
No podemos cerrar los ojos y decir que los crímenes cometidos contra agentes de las corporaciones policíacas, son hechos aislados, ni tampoco podemos conformarnos con el clásico discurso de ajuste de cuentas.
Sin ser un experto en el tema de la seguridad publica, pero si un observador critico, puedo decir, que saltan a la vista serios problemas estructurales en las instituciones encargadas de la seguridad pública y la procuración de justicia.
Ambas ramas, que son las encargadas de velar por el imperio de la Ley y del estado de derecho, se encuentran descoordinados, sin una dirección clara, sin objetivos definidos y en muchos casos, coludidas con los delincuentes.
En primer término, la seguridad publica, entendida esta, como la acción de Estado, encargada de velar por la integridad física y patrimonial del ciudadano, pasa principalmente por la labor preventiva del delito.
Es en este renglón, en el de la prevención, donde menos herramientas legales, financieras y hasta logísticas, existen para llevar acabo tan importante tarea, ya que se debe evitar que se cometan los delitos, y la instancia de procuración de justicia, en teoría debiese ocuparse menos, si la prevención funcionara. En términos coloquiales, tapar los pozos antes que se ahoguen los niños.
Por tal razón, estoy convencido que la instancia de las policías preventivas municipales, deben ser fortalecidas, capacitadas, dotadas de las herramientas jurídicas y de las armas necesarias para la prevención, de actos de delincuencia común y crímenes relacionados con la aportación de armas de fuego de uso exclusivo del ejercito y narcotráfico, que son las que se llevan las 8 columnas casi a diario en cualquier localidad, grande o pequeña de Sonora.
Por tanto, creo que el esfuerzo fiscal que se realizo en crear la Policía Estatal Preventiva (mejor conocida como “los rojos”), no dio el resultado que se esperaba, ya que se encuentra desarticulado del primer principio de control para garantizar la seguridad: del territorio.
Dicha corporación, se dedico a viajar de un lado a otro de la Entidad, participando principalmente en conflictos sociales, más que de seguridad.
Esa fuerte inversión, en edificios, vehículos, armas, capacitación, uniformes y hasta programas de televisión, tuvieran un mejor desempeño, si se hubieran destinado a fortalecer las corporaciones municipales de las comunidades con mas altos indicies delictivos en el Estado, y fortalecer y ampliar la capacidad de acción de la Policía Judicial del Estado.
Por otro lado no debemos perdernos en la facilidad de llamar a los militares para que resuelvan los problemas de la autoridad civil, debemos pugnar por la creación de nuevas leyes que faculten y potencien a los aparatos de seguridad pública y de procuración de justicia.
Otro asunto importante que pueden hacer nuestros legisladores federales, es revisar la Ley de Federal de Armas, y eliminar las trabas burocráticas, para que el ejército pueda abastecer del equipo necesario a los Estados y los Municipios en función de sus necesidades y capacidades financieras; Por que en este momento, un municipio ni teniendo la voluntad y los recursos para equipar a sus agentes puede hacerlo, debido a ese control que las fuerzas castrenses tienen sobre las armas, pero solo la de los policías, por que las de los delincuentes no hay quien las controle.
El Estado tiene que echar mano de todos los recursos a su alcance para poner fin a esta ola de violencia que se ha desatado, esperemos que las medidas tomadas por el Ejecutivo, de remover al comandante de “los rojos” y poner en su lugar a un “judicial”, puedan ayudar a mejorar la coordinación, y con ello restablecer la paz social, que se ha visto perdida en estos últimos días. Al menos démosle el beneficio de la duda.
lunes, 5 de marzo de 2007
TEPITO: EFECTO DE LA PIRATERIA, NO CAUSA.
Revisando la lista Forbes de los 10 hombres mas ricos del mundo, encontramos que 3 de ellos, son Estadounidenses dedicados al negocio del software, y precisamente quien encabeza esa lista es el presidente de Microsoft, Bill Gates, en el numero 7, se encuentra Paul Allen, cofundador de Microsoft y el lugar numero 9, se encuentra el presidente de Oracle Systems, Lawrence Ellison, que juntos suman una fortuna calculada en $ 85,900 millones de dólares.
No se necesita saber mucho de economía para entender que el negocio del software se ha vuelto la gallina de los huevos de oro de la principal potencia económica, ya que una vez desarrollada la tecnología basta reproducirla en un baratísimo disco compacto, para empezar a extraer jugosas ganancias.
Haciendo un recorrido por dos tiendas de la Ciudad usted pude constatar lo que aquí le comento, si busca cambiar su sistema operativo, por el Microsoft Windows Vista Home Premium, tendrá que pagar $ 3799.00 pesos, si ocupa actualizar su paquete de procesamiento de textos y otras herramientas, gastara la cantidad de $1,999.00 pesos, por el Microsoft Ofice 2007; esto cotizado en samborns. De igual forma, le costara $768.00 pesos, el paquete Norton Internet Security 2007, esto en sam´s club.
Considerando que usted piense adquirir un equipo nuevo, la mejor opción seria una PC de las llamadas “armadas” por su bajo costo, y si usted quiere cumplir con todas las leyes relativas al derecho de autor y otras, deberá comprar estos tres paquetes básicos originales para el funcionamiento optimo de su equipo, en las tiendas en mención, usted desembolsaría $ 6,566.00 pesos, es decir casi lo mismo que el costo del equipo.
Un trabajador asalariado[1] tendría que destinar íntegramente sus ingresos de 134 días, para la compra de software legal en mención, para que El o sus hijos que estudien la secundaria, bachillerato o educación superior, puedan hacer uso de una herramienta tan útil, como lo es una computadora sin violar ninguna Ley Nacional o Internacional.
Por tal razón, la piratería informática, se ha vuelto el Robin Hood, del mexicano, la piratería ha podido democratizar el uso de las tecnologías informáticas que por su alto costo, están destinadas solo a ciertos estratos económicos de nuestra sociedad.
Otra forma de piratería es aquella, que se da de mano a mano, entre personas que intercambian sus disco y los copian, también por medio de programas peer to peer (parte a parte), los cuales vía la red intercambian información con otros usuarios. Sin que pueda darse un control efectivo, ya que se lleva a cabo desde cualquier habitación en diferentes partes del mundo, por que el programa a “piratear” se divide en millones de partes y lo mismo se descarga una parte del programa a copiar a un chino, que a un canadiense, y ningún usuario copia un programa a otro en lo específico.
Ante los embates al barrio bravo, de las fuerzas de seguridad que buscan acabar con el narcotráfico, también han empezado a destruir toda una industria que subsidiaba de software a muchísimos micro y pequeños negocios, estudiantes, profesionistas y usuarios domésticos. Y utilizo la palabra subsidiaba por que ofrecía los programas a menos de una décima parte del costo que el fabricante pide por un programa, y con la misma calidad.
Muchos se equivocan al decir que el barrio bravo de Tepito es el corazón y causa de la piratería y de la delincuencia dedicada al robo de propiedad intelectual, sino es el efecto de una política de altos costos y dependencia tecnológica, con los cuales las potencias siguen teniendo a los países en desarrollo secuestrados y financiando su bienestar y prosperidad. Como dice la tercera Ley de Newton: A toda acción corresponde una reacción en igual magnitud y dirección pero de sentido opuesto. Y la piratería es la reacción de la gente.
Lejos de desaparecer o siquiera en ganar la guerra contra la piratería, esta se diversificara y buscara nuevos reductos en la Ciudad de México, y en otras Ciudades, ya que mientras exista gente que no pueda pagar el alto costo de los programas originales, y ante la relativa facilidad con la que se pueden reproducir a bajo costo, seguiremos viendo los discos piratas en cualquier tianguis o parada de camión de todo el País.
Una tendencia mundial, es la aparición de software libre, que es aquel, por el cual el autor no pide pago de licencia o franquicias y están disponibles en sitios públicos a través de la Internet, sin embargo el uso estos no se ha desarrollado de mayor manera, debido a las practicas monopólicas ejercidas por los gigantes de hardware y software, que ante la presencia de agentes que no se puedan controlar económicamente pongan en riesgo la fortaleza y perpetuidad de sus imperios.
Una enorme paradoja, de estos tiempos neoliberales, es que el gobierno el único precio que esta dispuesto a regular es el de la mano de obra (trabajo). Todo lo demás esta sujeto a libertad de mercado.
Combatir la piratería, debiese acompañarse de una política, que impida la usura, con la venta del software, implementar programas de desarrollos que reduzcan nuestra dependencia tecnológica en este y otros rubros, y fomentar por medio de campañas publicitarias, el uso de software libre entre la población, así como por todos los niveles de gobierno, para evitar el pago de costosas regalías, o en su defecto desarrollar el propio. Se que esto es mucho pedir, ya que va en contra de la lógica del libre mercado, y atenta contra los interese de quienes, ponen y quitan gobiernos a nivel mundial. Así que a titulo personal hago el siguiente llamamiento: todos a usar software libre.
Por su atención mil gracias. Comentarios a obedcastilloreyes@yahoo.com.mx
[1] Según el salario mínimo vigente para la Ciudad de Hermosillo autorizado por la CONASAMI.
No se necesita saber mucho de economía para entender que el negocio del software se ha vuelto la gallina de los huevos de oro de la principal potencia económica, ya que una vez desarrollada la tecnología basta reproducirla en un baratísimo disco compacto, para empezar a extraer jugosas ganancias.
Haciendo un recorrido por dos tiendas de la Ciudad usted pude constatar lo que aquí le comento, si busca cambiar su sistema operativo, por el Microsoft Windows Vista Home Premium, tendrá que pagar $ 3799.00 pesos, si ocupa actualizar su paquete de procesamiento de textos y otras herramientas, gastara la cantidad de $1,999.00 pesos, por el Microsoft Ofice 2007; esto cotizado en samborns. De igual forma, le costara $768.00 pesos, el paquete Norton Internet Security 2007, esto en sam´s club.
Considerando que usted piense adquirir un equipo nuevo, la mejor opción seria una PC de las llamadas “armadas” por su bajo costo, y si usted quiere cumplir con todas las leyes relativas al derecho de autor y otras, deberá comprar estos tres paquetes básicos originales para el funcionamiento optimo de su equipo, en las tiendas en mención, usted desembolsaría $ 6,566.00 pesos, es decir casi lo mismo que el costo del equipo.
Un trabajador asalariado[1] tendría que destinar íntegramente sus ingresos de 134 días, para la compra de software legal en mención, para que El o sus hijos que estudien la secundaria, bachillerato o educación superior, puedan hacer uso de una herramienta tan útil, como lo es una computadora sin violar ninguna Ley Nacional o Internacional.
Por tal razón, la piratería informática, se ha vuelto el Robin Hood, del mexicano, la piratería ha podido democratizar el uso de las tecnologías informáticas que por su alto costo, están destinadas solo a ciertos estratos económicos de nuestra sociedad.
Otra forma de piratería es aquella, que se da de mano a mano, entre personas que intercambian sus disco y los copian, también por medio de programas peer to peer (parte a parte), los cuales vía la red intercambian información con otros usuarios. Sin que pueda darse un control efectivo, ya que se lleva a cabo desde cualquier habitación en diferentes partes del mundo, por que el programa a “piratear” se divide en millones de partes y lo mismo se descarga una parte del programa a copiar a un chino, que a un canadiense, y ningún usuario copia un programa a otro en lo específico.
Ante los embates al barrio bravo, de las fuerzas de seguridad que buscan acabar con el narcotráfico, también han empezado a destruir toda una industria que subsidiaba de software a muchísimos micro y pequeños negocios, estudiantes, profesionistas y usuarios domésticos. Y utilizo la palabra subsidiaba por que ofrecía los programas a menos de una décima parte del costo que el fabricante pide por un programa, y con la misma calidad.
Muchos se equivocan al decir que el barrio bravo de Tepito es el corazón y causa de la piratería y de la delincuencia dedicada al robo de propiedad intelectual, sino es el efecto de una política de altos costos y dependencia tecnológica, con los cuales las potencias siguen teniendo a los países en desarrollo secuestrados y financiando su bienestar y prosperidad. Como dice la tercera Ley de Newton: A toda acción corresponde una reacción en igual magnitud y dirección pero de sentido opuesto. Y la piratería es la reacción de la gente.
Lejos de desaparecer o siquiera en ganar la guerra contra la piratería, esta se diversificara y buscara nuevos reductos en la Ciudad de México, y en otras Ciudades, ya que mientras exista gente que no pueda pagar el alto costo de los programas originales, y ante la relativa facilidad con la que se pueden reproducir a bajo costo, seguiremos viendo los discos piratas en cualquier tianguis o parada de camión de todo el País.
Una tendencia mundial, es la aparición de software libre, que es aquel, por el cual el autor no pide pago de licencia o franquicias y están disponibles en sitios públicos a través de la Internet, sin embargo el uso estos no se ha desarrollado de mayor manera, debido a las practicas monopólicas ejercidas por los gigantes de hardware y software, que ante la presencia de agentes que no se puedan controlar económicamente pongan en riesgo la fortaleza y perpetuidad de sus imperios.
Una enorme paradoja, de estos tiempos neoliberales, es que el gobierno el único precio que esta dispuesto a regular es el de la mano de obra (trabajo). Todo lo demás esta sujeto a libertad de mercado.
Combatir la piratería, debiese acompañarse de una política, que impida la usura, con la venta del software, implementar programas de desarrollos que reduzcan nuestra dependencia tecnológica en este y otros rubros, y fomentar por medio de campañas publicitarias, el uso de software libre entre la población, así como por todos los niveles de gobierno, para evitar el pago de costosas regalías, o en su defecto desarrollar el propio. Se que esto es mucho pedir, ya que va en contra de la lógica del libre mercado, y atenta contra los interese de quienes, ponen y quitan gobiernos a nivel mundial. Así que a titulo personal hago el siguiente llamamiento: todos a usar software libre.
Por su atención mil gracias. Comentarios a obedcastilloreyes@yahoo.com.mx
[1] Según el salario mínimo vigente para la Ciudad de Hermosillo autorizado por la CONASAMI.
DIVERSIDAD: LA LUCHA ENTRE EL DERECHO Y LA FE.
Existen temas que siempre resultan complicados para el debate público, algunos relacionados con la política, otros con la economía, pero sin duda alguna los mas complicado son los referentes a la ética, la moral, la fe y la ideología.
En el caso de los tres primeros, la discusión se vuelve más compleja, por que son procesos que en la mayor parte de las veces, no están asociados a la razón, sino a la convicción. Es decir, que la gente los acepta sin mediar argumento y los cataloga como verdades absolutas que no requieren comprobación, y en el caso mas extremo no se admite si quiera la duda, por tal motivo terminan convirtiéndose en dogmas.
En el caso de la ideología también va ligado de alguna forma a la moral, a la ética, y la fe. Dentro de los dos grandes campos ideológicos, que desde el punto de vista filosófico podemos encontrar son: El Materialismo y El Idealismo. Se diferencian entre si por una cuestión simple: el primero, reclama que el mundo y todo lo que se conoce tiene un origen natural y busca encontrar siempre una respuesta razonable, lógica y científica a todos los procesos con los que el ser humano tiene contacto a través de sus sentidos. El Segundo el idealismo, basa su explicación del mundo y sus enigmas en la idea que un ser superior, dios o dioses, crearon el mundo como lo conocemos, por lo cual busca por medio de conceptos con el génesis, resolver los problemas filosóficos, como el origen del universo, del hombre, de los animales y también los fundamentos de la sociedad.
Explicado lo anterior, y si tenemos en cuenta que la izquierda basa sus principios filosóficos – ideológicos en el materialismo, y la derecha en el idealismo, podemos entender muchas posturas, que asumen ambos polos políticos.
Los materialistas, no acepta como argumento valido, aquellos que tienen un origen teológico, ya que la existencia de dioses, hasta el día de hoy no se comprobado. Por tal razón dichos argumentos, carecen de toda base objetiva y quedan sujetos al dogma de fe.
Durante el proceso de la Ilustración, aparecieron las primeras republicas y estados laicos, donde los conceptos teológicos, no fueron tomados en cuenta, en asuntos de gobierno, por la razón que la sociedad es politeísta, y se debía garantizar la libertad de prácticas religiosas. Los liberales que impulsaron la formación de estos estados laicos, muchos, tenían profundas creencias religiosas, sin embargo, parte de su lucha política, consistía en quitarle el poder secular al clero en asuntos de interés público. Los Liberales buscaban solo el poder, sin cuestionar el status quo de la religión en general.
Con la aparición masiva en Europa del materialismo como corriente político ideológica, se creo una fuerza que no solo reclamaba el estado laico, sino que, desconocía todo autoridad moral de la iglesia y las religiones en general, y proponía un nuevo orden social, basado en leyes, creadas por los hombres, es decir, por iguales para darle acuse al desarrollo de la sociedad.
La izquierda como eje político del materialismo, tiene una tradición de lucha por la igualdad, por lo cual ha abanderado las causas que buscan la vigencia de los derechos a la diversidad sexual, el derecho a la libre autodeterminación sobre el cuerpo y sobre el derecho a decidir continuar o no con la vida de una persona que sufre una enfermedad terminal, causas por las que se ha luchado contra Liberales y de manera feroz con los conservadores. Por que sus conceptos políticos, son similares o iguales a los de la religión, para la cual todas estas manifestaciones de la libre voluntad y condición humana son aberraciones y perversiones del “espíritu”.
En el caso de Sonora, se ha empezado a manejar la posibilidad de impulsar una Ley de Sociedades de Convivencia, que sin duda se enfrentara, al sector mas reaccionario de la sociedad, que por a través de todos los medios a su alcancé, buscaran generar una gran animadversión entre la sociedad, generando falsa información y tergiversando la verdadera intención de esta Ley, para que la misma rechacé u obligue a los legisladores a claudicar en su intento.
La responsabilidad de los legisladores locales, como parte integrante de la división de poderes, de una republica laica, se pondrá a prueba, si puede más su fe, que su convicción por el estado de derecho, que juraron cumplir y hacer cumplir.
Después de haber planteado el contexto general del asunto en mención, en otra entrega, haremos el desglose del contenido de la Ley. Comentarios y críticas a obedcastilloreyes@yahoo.com.mx
En el caso de los tres primeros, la discusión se vuelve más compleja, por que son procesos que en la mayor parte de las veces, no están asociados a la razón, sino a la convicción. Es decir, que la gente los acepta sin mediar argumento y los cataloga como verdades absolutas que no requieren comprobación, y en el caso mas extremo no se admite si quiera la duda, por tal motivo terminan convirtiéndose en dogmas.
En el caso de la ideología también va ligado de alguna forma a la moral, a la ética, y la fe. Dentro de los dos grandes campos ideológicos, que desde el punto de vista filosófico podemos encontrar son: El Materialismo y El Idealismo. Se diferencian entre si por una cuestión simple: el primero, reclama que el mundo y todo lo que se conoce tiene un origen natural y busca encontrar siempre una respuesta razonable, lógica y científica a todos los procesos con los que el ser humano tiene contacto a través de sus sentidos. El Segundo el idealismo, basa su explicación del mundo y sus enigmas en la idea que un ser superior, dios o dioses, crearon el mundo como lo conocemos, por lo cual busca por medio de conceptos con el génesis, resolver los problemas filosóficos, como el origen del universo, del hombre, de los animales y también los fundamentos de la sociedad.
Explicado lo anterior, y si tenemos en cuenta que la izquierda basa sus principios filosóficos – ideológicos en el materialismo, y la derecha en el idealismo, podemos entender muchas posturas, que asumen ambos polos políticos.
Los materialistas, no acepta como argumento valido, aquellos que tienen un origen teológico, ya que la existencia de dioses, hasta el día de hoy no se comprobado. Por tal razón dichos argumentos, carecen de toda base objetiva y quedan sujetos al dogma de fe.
Durante el proceso de la Ilustración, aparecieron las primeras republicas y estados laicos, donde los conceptos teológicos, no fueron tomados en cuenta, en asuntos de gobierno, por la razón que la sociedad es politeísta, y se debía garantizar la libertad de prácticas religiosas. Los liberales que impulsaron la formación de estos estados laicos, muchos, tenían profundas creencias religiosas, sin embargo, parte de su lucha política, consistía en quitarle el poder secular al clero en asuntos de interés público. Los Liberales buscaban solo el poder, sin cuestionar el status quo de la religión en general.
Con la aparición masiva en Europa del materialismo como corriente político ideológica, se creo una fuerza que no solo reclamaba el estado laico, sino que, desconocía todo autoridad moral de la iglesia y las religiones en general, y proponía un nuevo orden social, basado en leyes, creadas por los hombres, es decir, por iguales para darle acuse al desarrollo de la sociedad.
La izquierda como eje político del materialismo, tiene una tradición de lucha por la igualdad, por lo cual ha abanderado las causas que buscan la vigencia de los derechos a la diversidad sexual, el derecho a la libre autodeterminación sobre el cuerpo y sobre el derecho a decidir continuar o no con la vida de una persona que sufre una enfermedad terminal, causas por las que se ha luchado contra Liberales y de manera feroz con los conservadores. Por que sus conceptos políticos, son similares o iguales a los de la religión, para la cual todas estas manifestaciones de la libre voluntad y condición humana son aberraciones y perversiones del “espíritu”.
En el caso de Sonora, se ha empezado a manejar la posibilidad de impulsar una Ley de Sociedades de Convivencia, que sin duda se enfrentara, al sector mas reaccionario de la sociedad, que por a través de todos los medios a su alcancé, buscaran generar una gran animadversión entre la sociedad, generando falsa información y tergiversando la verdadera intención de esta Ley, para que la misma rechacé u obligue a los legisladores a claudicar en su intento.
La responsabilidad de los legisladores locales, como parte integrante de la división de poderes, de una republica laica, se pondrá a prueba, si puede más su fe, que su convicción por el estado de derecho, que juraron cumplir y hacer cumplir.
Después de haber planteado el contexto general del asunto en mención, en otra entrega, haremos el desglose del contenido de la Ley. Comentarios y críticas a obedcastilloreyes@yahoo.com.mx
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
