DUALIDAD DISCRUSIVA

Todos en algún momento, hemos recurrido al doble discurso, por ejemplo: la mayoría en este país, son cristianos, y aunque en el discurso lo son, resulta mas que complicado vivir en las normas del Cristianismo en el siglo XXI; El doble discurso constituye por si mismo una mentira, pero ¿Qué origina esta dualidad?. Primero tenemos que diferenciar entre una mentira llana y la dualidad; la primera, aunque resulte la negación de un acto, que busca obtener una ventaja, esta no necesita una justificación de cualquier índole; El doble discurso, tiene la misma definición que la mentira, pero a diferencia de esta, tiene una justificación, que en el mayor numero de los casos, se debe aun conflicto moral o ético, por lo que se hizo; y vía la negación, o la invención de causas y efectos diversos se busca ocultar la comisión de estos hechos, que para el autor resultan inmolares.

Las conductas morales o éticas, unas dictadas por la fe religiosa y otras por la razón de alguna corriente de pensamiento, constituyen, por si un catalogo de conducta social, universalmente aceptada. Los derechos humanos, de los niños, de las mujeres, de las minorías, de la libre autodeterminación de los pueblos, la democracia, los sistemas de justicia, etc. Que son al mismo tiempo lo que le da al hombre el carácter de ser civilizado.

Pero, ¿que pasa cuando un ser o una nación civilizada decide apartarse de la conducta social universal?, con el objetivo de obtener una ventaja. ¿Cuando se violan derechos humanos, y los de libre autodeterminación de un pueblo?, en búsqueda de los recursos naturales de un País.

Pues tenemos el surgimiento de líderes bélicos, como lo son: Bush, Blair, Aznar y Berlusconni, que ante la necesidad de mantener la prosperidad de sus economías imperiales, iniciaron una guerra en Afganistán e Irak, para obtener y garantizar, bajos precios en los hidrocarburos y una fuente segura y duradera de ellos.

Pero para justificar los asesinatos y el robo cometido en contra de estas naciones, han recurrido a un doble discurso, basado en la creación de una psicosis, fundada en el miedo al terrorismo y al Islamismo.

El miedo, elemento que buscan generar los grupos extremistas, es el mismo motor que pone en movimiento a todo a los gobiernos en mención, y disfrazan su lucha imperialista con la lucha contra el terrorismo.
Sin embargo, la realidad termina siempre imponiendo; en España, tras los ataques del 11 de Marzo 2004 en el metro de Madrid, el gobierno de Aznar, culpo a la organización separatista Vasca ETA de los atentados, sin embargo los grupos Islámicos autores del bombazo, se adjudicaron los hechos, argumentando, que era por la intervención Española en Irak y Afganistán, con lo cual el doble discurso quedo al descubierto, y significo la derrota del Partido Popular en las elecciones, que al momento de los atentados, este encabezaba todas las encuestas.

La derrota de Berlusconni y su partido en Italia, inicio por un movimiento contra la guerra y la ampliación de las bases militares Estadounidenses en el territorio de la península.

En Estados Unidos de América, el doble discurso de la administración de Bush, empieza a convertirse en su principal enemigo; iniciaron una guerra “preventiva” debido a que Irak tenia armas de destrucción, y que al mismo tiempo estaban financiando a AlQuaeda, existencia y relación que no se pudo probar, de ahí viene la corriente critica de muchos ciudadanos, que no entienden por se inicio esta guerra, o que en un principio la aprobaron, por que creyeron que en realidad Irak, tenia bombas de destrucción masiva; En mi opinión esta corriente critica a la guerra se ha vuelto mayoritaria, pero es por que el mismo Gobierno de Bush, no reconoce e informa al pueblo Estadounidense, que la guerra en Irak es para librar a un país de la “tiranía”, sino para que el precio de la gasolina sea barato, para que puedan los estadounidenses tener prendida la refrigeración en todos los espacios públicos y privados durante el verano, y la calefacción durante el invierno, para que su industria pueda producir a bajo costo y los consumidores puedan tener buenos precios, para que su país que es el consumidor numero uno de hidrocarburos, pueda tener una fuente segura de ellos en los próximos 100 en los que se da reconversión tecnológica hacia otras fuentes energéticas, y para seguir siendo la economía y la potencia militar primada en el mundo. Creo que si, el gobierno le dijera la verdad al pueblo estadounidense tendría mas adeptos a la guerra, ya que nadie esta dispuesto a sacrificar su nivel de vida.

Decir la verdad por otro lado representaría la confesión de que el asesinato, robo, destrucción e invasión de una nación completa, fue para garantizar el desarrollo de su nación, resultaría un acto además de violatorio a El Derecho Internacional, al acto inmoral o antitético, por lo cual la recurrencia al doble discurso, se vuelve parte fundamental de la existencia del régimen y de igual forma el elemento que terminara con su existencia.

Muchas gracias por su amable atención.

Publicado en www.dossierpolitico.com y en www.kioscomayor.com el 22 de marzo de 2007.